Snak

Først og fremmest skal der være en ordentlig kandidat til trænerjobbet HVIS JS skal fyres.
Mange bærende spillere er faldet sammen/skadet siden sidste sæson : Pentz,Rasmussen (efter han fik bindet er det gået helt galt), Divkovic, Klaiber,Vallys,Suzuki og Wass. Kvistgaarden er aldrig blevet helt skadesfri så han kan komme i kampform. Det er næsten en hel startformation ...
Lidt mere held/skarphed igår så var der 1-3 points på kontoen - længere væk var sejren ikke ..Men hvis ikke de har en meget god erstatning , så bør JS blive , synes jeg

Nu løb han altså ikke ind på banen og tog fat i spilleren. Det var efter kampen, hvor begge parter er ved dommeren, at han et kort øjeblik holder i spillerens trøje. Jeg synes det virkede rimelig udramatisk. Han råber ham ikke ind i hovedet, eller flår i trøjen. Det var i mine øjne en bagatel, som jeg ikke synes harmonerer med 2 spilledages karantæne. Et gult kort, en undskyldning og så videre - men ok sådan er reglerne åbenbart ikk

Nej netop reglerne er lige her helt klare.
Pgf. 12 i fodboldloven

Official
Følgende forseelser er eksempler på forseelser, som vil medføre udvisning:
-At opføre sig fysisk eller aggressivt (herunder at spytte eller bide) over for en spiller, reserve eller official fra det modsatte hold, et medlem af dommerteamet, en tilskuer eller nogen anden person (f.eks. en bolddreng,
sikkerheds- eller turneringsofficial, etc.)

Man kan ikke være uenig i at det som minimum er aggressiv adfærd og dermed rødt kort. Det er vel egentlig også fair at det giver rødt, da adfærden jo udløser en reaktion fra spilleren som på den baggrund fik et gult/rødt kort. Gav det kun et gult kort, kunne man jo næsten spekulere i af provokere en spiller så han får et gult/rødt kort uden det koster andet end en advarsel til en official

Jeg har ikke skrevet, at det ikke er efter reglerne. Jeg kritiserer blot reglerne. Og så synes jeg det er helt absurd, at episoden skal i samme kategori som "spyt" eller "bid".

Jeg gætter på reglen oprindeligt er lavet til de grelle tilfælde, men som så ofte før overfortolket af dem der skal håndhæve loven. Dommeren havde formentlig ikke mødt meget kritik, hvis han havde brugt lidt fingerspitzgefühl og ikke gjort et stort nummer ud af situationen.

Gav det kun et gult kort, kunne man jo næsten spekulere i af provokere en spiller så han får et gult/rødt kort uden det koster andet end en advarsel til en official

Arh, den er vist lidt søgt.... Og nu forstår jeg så heller ikke, hvorfor spilleren skulle have gult her. I det hele taget kan jeg bedst lide de dommere der skaber mindst muligt drama.