Snak

Skal man grine eller græde?

Vi spiller ikke godt, er heldige med 1-måls sejre imod bund 6 hold, udskiftningerne sejler totalt, og evt. misset ECL er ligegyldig.

Det tyder på at det højere oppe end Tullberg, at dømmekraften svigter.

Nu har vi kørt et år uden en 5 års plan. Hvorfor?

Folk kan gøre grin og være uenige med udtalelser om smartodds. Dog er FCMs udvikling siden 2006 ret nemt at få øje på. Så der er jo tydeligvis noget om snakken, når det er bevist det fungerer?

Jeg kan godt medgive at data osv. har en indflydelse. Men derfor er der stadig en vej mellem data og virkelighed - altså øjetesten.
Derudover så har økonomi jo også enormt at sige, at man investerer sig frem.

Det jo også derfor at du ser Formel 1 hold arbejde med masser af data, og f.eks. i en simulering i vindtunnel. Det er bare ikke ensbetydende med at det fungerer på banen når de kører.

Da Thomas Thomasberg blev fyret, da var holdet ubesejret i 17 betydende kampe ifølge FCM’s egen hjemmeside. De havde så vidt jeg husker sikret sig Europa League ligafasen, og de lå nr. 2 i Superligaen et point efter FCK. I sidste sæson med Tullberg, da sluttede FCM 7 points bag AGF; dog med en ret god sæson i Europa. Men sådan grundlæggende, akkurat hvad har Mike Tullberg gjort bedre? Stats vinder så i hvert fald ikke nogle trofæer.

dødens kys

Jeg synes egentlig, Steinleins pointe er ret banal: Lad være med at lade 1-2 dårlige kampe eller en mavefornemmelse veje tungere end det samlede billede. Hvis Tullberg fortsætter med dårlige præstationer, og resultaterne samtidig begynder at følge med ned, så skal kritikken selvfølgelig vokse. Men hvis resultaterne kommer, så er det altså svært at argumentere for, at alt er galt, bare fordi spillet ikke har set overbevisende ud.

Man kan godt spille dårligt og stadig levere resultater. Og omvendt kan man spille glimrende og stadig tabe. I sidste ende er det vel netop kombinationen af præstationer, resultater og den langsigtede udvikling, man bør vurdere en træner på.

Debatten er efterhånden kørt af sporet. Den handler ikke længere om, hvorvidt Tullberg er den rigtige træner, men om en manglende forståelse for det DNA, FCM har bygget sin succes på: data, langsigtet udvikling og modet til at gøre tingene anderledes. På mange måder er FCM stadig forud for sin tid. Jeg troede faktisk, dansk fodbold efterhånden var nået længere, men kommentarsporet tyder på noget andet. Hvad der sker i klubbens bestyrelseslokale, ved jeg naturligvis ikke – men jeg har en klar forventning om, at beslutningerne bliver truffet på et langt bredere og mere datadrevet grundlag end den følelsesmæssige "øjentest", debatten herinde bærer præg af.

Solve it

FCMs og dermed Steinleins resultater har samlet set været udmærkede, det er slet ikke det jeg anfægter.

Og jeg er også enig med dig i, at der er rigtig mange på diverse ledelsesgange, som ikke altid er pokkers velformulerede og retorisk dygtige.

Steinlein er bare ofte lidt længere fremme i skoene, end så mange andre.
Nogen gange lidt for langt fremme, hvilket næppe kan være til gavn for ret mange.
Han vil sikkert forsvare det med at dårlig omtale, er bedre end ingen.
Jeg synes dog det mere ligner et mindreværdskompleks, når man har et behov for så ofte at udtale og markere sig, så markant som han ofte gør.

Men det kan man vel sige han ikke burde have, for han har jo netop opnået resultater, som du helt korrekt påpeger. Men derfor er det vel stadig legitimt at mene, at sådan en adfærd, typisk peger i den retning?

Jeg synes FCM gør mange spændende ting, også omkring rammer, faciliteter, data osv.

Jeg kan også se, at den måde FCM går til spillet på, ikke taler til mig.

Mange spilstop og meget lidt rytme i spillet. Frispark, på frispark. Usportslig optræden og helt unødvendig mange kort og alt for høj tænding hos flere af spillerne.

Medie optræden som ikke er en top klub værdig.

Offensivt har de skabt en af de bedste angribere vi længe har set og tak for det. Simsir havde en teknik som få andre. Osorio et spark og en afleveringsfod, som altid er dødbringende.

De 3 spillere kunne virkelig noget. Bevare, Simsir og Osorio havde også ekstrem lave bundniveauer, men det offensive kom fra dem af.

Simsir er væk. Hvis rygterne taler sandt, så er de to andre det også snart. Og så er jeg bange for at vi ser endnu mere tonser bold og det kan umuligt skabe den distance på smart odds, som åbenbart er den hellige gral for Steinlein.

Andre kigger også på resultater og underholdning. Sorry to say, men der hænger FCM en anelse, også selvom de har udviklet sig meget. De mangler at cashe ind i form af titler

Steinlein siger indirekte at han overvejer det, når han inden kampen finder det nødvendigt at støtte Tullberg.

og spillet PÅ banen har sjældent været dårligere.