Snak

Var det ikke der lars Jacobsen havde fint succes som back eller husker jeg forkert?

Ja igen så er det nemt at give andre skylden for at man ikke slog igennem..

håbløs mentalitet.

Det var det netop jo :) Lebogang Phiri har heller ikke, haft noget at beklage sig over...

Og Kalle Johnson tog da fra Randers FC dertil i 2014, og havde fin succes i 4-5 år dér...

Igen, igen ska man høre på bold-brugere, der ved alt. ja, Jacobsen, Johnson og Phiri havde moderat succes, men udfra Larssons beretninger er det vel for fanden åbenlyst, at klubben er enden på alle reelt seriøse spilleres karriere, og hvis man tænker sig om bare 2 min, forstår man selvf, at en klub jo ik henter spillere, og afsætter en del af sit lønbudget, uden et mål om, at disse ska blive en fiasko. Det er set mange gange før, og alle, der taler imod det, forstår tydeligvis intet om, hvordan en forretning fungerer. Man håber naturligvis altid på fra arbejdsgivers side, at sign on fee og løn går li ned i lokummet, og at spillerens karriere går samme vej. Alt andet ville da være mærkeligt, og her må jeg li be om lidt selvindsigt, fra dem, som er uenige - ingen argumenter ka vel tale imod denne logik? Synes personligt, at Larsson er en kæmpe helt - han tør, hvor andre tier.

@strunge: jeg kan ikke finde ud af om det er din tegnsætning der forvirrer mig, eller om du prøver at være sarkastisk på skrift? Kan du uddybe hvorfor Larssons billede af klubben er mere troværdigt end de omtalte succeshistorier?
Det virker, på mig, lidt "fanboy-agtigt" at angribe folk der stiller spørgsmålstegn ved én spillers dårlige oplevelser, kontra flere andres modsatte ditto.

Johan Larsson var jo ikke engang en profil i BIF. Han var god offensivt, og havde nogle fine kvaliteter der passede BIF, men det var også tydeligt at BIF var hans topniveau. Da han skiftede væk sad jeg i hvert fald ikke med følelsen af BIF havde mistet en uerstattelig profil. Han var heller ikke ligefrem uerstattelig i anden omgang.

Han kom så til klubben på en fri transfer som 29 årig med en kort kontrakt, så de har formentlig også lidt set det som en "lottokupon" eller en backup, som de ikke havde investeret ret meget i, og derfor ikke død og pine skulle have til at blive en succes. Sådan tror jeg det er i de fleste klubber, især i udlandet, hvor de generelt er langt hurtigere til at gå videre til næste spiller. Så hans lave antal chancer hænger formentlig også sammen med, at klubben aldrig har set ham som en langsigtet løsning, og at han derfor mere eller mindre skulle præstere fra dag 1, for at man kunne retfærdiggøre at spille med ham.

Jeg synes nu Larsson var en profil i Brøndby, men det var måske især fordi han passede ekstremt godt til Zorningers måde at spille på. Larssons force er klart at han er rigtigt god i omstillingsspillet hvor han er hurtig op og ned af kanten - han løber lige hurtigt begge veje og er både god til overlap, gennembrud og indlæg offensivt, men også til at følge en mand defensivt og dække af for farlige afleveringer på vej tilbage. Rigtigt gode evner for en moderne back, synes jeg.

Problemet er måske så, at nogen gange skal en back også kunne stå på en klassisk 4-back kæde, holde sin position og dække sit område. Der er han ikke altid lige god. Under Zorninger var det et mindre problem fordi kampene tit var kaotiske og med rigtigt meget omstillingsspil. På et hold der spiller lidt mere struktureret vil der være mere behov for ham som forsvarsspiller, og derfor kommer han også til at se mindre god ud.