Snak

Trods alt bedre end pløjemarken på østerbro.

Istedet for at trolle, kunne du sige "Flot sejr! Godt gået, drenge!"...

Trods alt bedre end pløjemarken på østerbro.

Det er den jo ikke. FCN har år efter år en kæmpe fordel af at kunne spille på deres glidebane uge efter uge. Det bør forbydes.

Det er den jo ikke. FCN har år efter år en kæmpe fordel af at kunne spille på deres glidebane uge efter uge. Det bør forbydes.

Det er et statistisk øjebliksbillede, at FCN skulle have så stor en fordel af at spille på kunstgræs. Kigger man på placeringer over de seneste 7 år ser det således ud.

Sæson placering hjemme ude
22/23 nr. 2 nr. 1 nr. 8
21/22 nr.9 delt nr 7 delt nr. 8
20/21 nr. 5 delt nr. 4 nr. 9
19/20 nr. 6 nr. 9 nr. 7
18/19 nr. 6 nr. 7 nr. 9
17/18 nr. 3 nr. 4 nr. 4
16/17 nr. 5 nr. 9 nr. 4

Så tager man et øjebliksbillede har FCN de sidste par år fået flest point på hjemmebane mens det de tidligere år har været mere ligeligt fordelt på både ude- og hjemmebane og f.eks. i 16/17 og 19/20 klarede sig bedst på udebane.

I år er den eneste kamp FCN har tabt i Superligaen dog ganske rigtig på udebane - på Silkborgs kunstbane.

Fodfæstet var herudover ganske rigtig et problem på den første kunstbane FCN havde - nu er man på nr. 4 og, fodfæstet er lige så godt som på en normal bane. Der hvor problemerne kan være for hold der normalt ikke spiller på kunst kan være et lidt anderledes opspring pga. en anderledes fjedring samt banens hurtighed der er lige så hurtig som f.eks. en PL-bane. Man kan jo nok ikke klage over, at den er 100% ens over hele banen, el. at den er mere plan end en græsbane normalt er.

Endeligt belaster kunst musklerne på en anden måde end en græsbane. Victor Nelsson bemærkede f.eks. efter den første kamp han spillede for FCK på banen i Farum, at han havde godt ømme stænger efter ikke at have trænet på kunst i 5 måneder. Det havde han aldrig oplevet mens han spillede i FCN.

Når FCN´s nye træningsanlæg i Hillerød står klar bliver banen i Farum i øvrigt omlagt til hybridgræs. Når man i det hele tager har kunst på stadion er det fordi man ikke har tilstrækkelig med træningsbaner at træne på, og derfor bliver nødt til at benytte stadion også, derfor bliver det nødt til at have kunst i stedet for græs.

Det er jo altid nemt at skyde skylden på banen. Som FCSB sidste år. Kritiserede banen i Silkeborg og gav den skylden for 0-5. Tabte de så også på hjemmebane, så den holder ikke

Konkurrenceforvridende plastik…Ingen spillere ønsker at spille topfodbold på dette underlag incl. Farums egne, som ikke må og ikke tør udtale sig negativt.!

Sæt igang hurtigst muligt med forbud mod plastik i den bedste danske række..

Det er jo faktuelt at FCN og Silkeborg drager fordel af at spille på kunstgræs. Det er dog også faktuelt det er lovligt. Derudover så går der heldigvis ikke mange år før de er tvunget til at skifte det lort ud.

Så må man se hvor godt de klarer sig når de ikke længere får en vanvittig hjemmebane statistik.

@Pedro - helt enig, principielt er det bare forkert at to klubber har en helt anden type bane og kan drage fordel af det. Kan forstå at en norske klub tæt på polarcirklen får lov, men i lille Danmark burde det ikke være nødvendig.

Miljøet har heller ikke godt af de kunstgræsbaner, der er blevet anlagt hidtil

Det er jo faktuelt at FCN og Silkeborg drager fordel af at spille på kunstgræs

Næsten lige oppe over dit skriv står der faktuelt (sådan rigtigt faktuelt) at det ikke har været en reel fordel for FCN at have kunstgræs, men dette er et øjebliksbillede at vi er markant bedre på hjemmebane.

Det er generelt en fordel at spille hjemme, det er vel ikke nogen nyhed?