Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvorfor den er udløbet allerede, når nu det var en klausul for sommeren 2026. `Vil det helt konkret sige, at klubberne skulle købe ham allerede her i vinter, med henblik på et sommerskifte?
Snak
Kane-klausul udløbet i Bayern
man 16. feb 22:25
Bayern Münchens ærespræsident Uli Hoeness afslører, at Harry Kanes frikøbsklausul for sommeren 2026 er udløbet.
Læs hele nyheden her
man 16. feb 23:18
Ik så svært: hvis klubber ville hente ham i næste transfervindue, så skulle de give besked på at de ville møde frikøbet inden udgangen af dette vindue - lidt snedigt, for det ville give dem et halvt år yderligere til at finde en anden og ikke risikere at tabe ham dagen før vinduet smadres i
Redigerettirs 17. feb 00:31
Ik så svært: hvis klubber ville hente ham i næste transfervindue, så skulle de give besked på at de ville møde frikøbet inden udgangen af dette vindue - lidt snedigt, for det ville give dem et halvt år yderligere til at finde en anden og ikke risikere at tabe ham dagen før vinduet smadres i
Blot at give besked er vel ikke nok, tænker jeg, da en sådan besked jo ikke er juridisk bindende, hvorfor jeg tvivler på, at man har indskrevet en ordlyd der hedder sig, at en potentiel køber blot skulle informere om deres hensigt til sommer. Hvad er den information værd, hvis en klub alligevel kan trække sig? Endvidere tænker jeg heller ikke, at pengene skulle falde her i vinter, og salget derfor reelt være gennemført, for jeg kan heller ikke forestille mig, at det skulle være i nogen interesse at have Kane rendende i et halvt år, velvidende at han allerede er solgt fra sommer.
Så der er lidt logistisk i handlen, som jeg ikke helt kan få til at hænge ordentligt sammen.
Edit: Ok, så jeg har læst mig til, at det var Kane selv, der kunne aktivere klausulen ved, senest ved udgangen af januar, at udtrykke ønske om at forlade klubben til sommer. Så hænger det hele, meget bedre sammen. Den del kunne man godt, have haft med i artiklen.
Blot at give besked er vel ikke nok, tænker jeg, da en sådan besked jo ikke er juridisk bindende, hvorfor jeg tvivler på, at man har indskrevet en ordlyd der hedder sig, at en potentiel køber blot skulle informere om deres hensigt til sommer. Hvad er den information værd, hvis en klub alligevel kan trække sig? Endvidere tænker jeg heller ikke, at pengene skulle falde her i vinter, og salget derfor reelt være gennemført, for jeg kan heller ikke forestille mig, at det skulle være i nogen interesse at have Kane rendende i et halvt år, velvidende at han allerede er solgt fra sommer.
Så der er lidt logistisk i handlen, som jeg ikke helt kan få til at hænge ordentligt sammen.
Edit: Ok, så jeg har læst mig til, at det var Kane selv, der kunne aktivere klausulen ved, senest ved udgangen af januar, at udtrykke ønske om at forlade klubben til sommer. Så hænger det hele, meget bedre sammen. Den del kunne man godt, have haft med i artiklen.
tirs 17. feb 17:19
Det har bare været fedt at se, at Kane slog til i Bayern.
Der var mange, der talte nedsættende om ham i Tottenham.
Han var tryghedsnarkoman og hvis han skiftede klub ville han sikkert ikke kunne gøre sig gældende….”han kommer aldrig til at vinde nogen trofæer” osv.
Og så skifter han til en af de bedste klubber i verden, hvor presset er meget stort, og så bomber han bare løs der også 🙂👍👍👍
Der var mange, der talte nedsættende om ham i Tottenham.
Han var tryghedsnarkoman og hvis han skiftede klub ville han sikkert ikke kunne gøre sig gældende….”han kommer aldrig til at vinde nogen trofæer” osv.
Og så skifter han til en af de bedste klubber i verden, hvor presset er meget stort, og så bomber han bare løs der også 🙂👍👍👍