Snak

Det er muligt, han har ret i, at der ikke skal dømmes straffespark, men er argumentet om, at det er fordi den rammer låret før armen ikke noget vrøvl (eller evt. dårligt/forkert oversat)? Ellers vil man vel ustraffet kunne spille bolden med hånden/armen, blot den har ramt en anden del af kroppen først, og det giver da nul mening.

Som jeg lige husker det er det en formildende omstændighed at den rammer kroppen inden hånden/armen. Det er dog ikke noget der per definition frikender den forsvarende spiller.

https://www.footballrules.com/offences-sanctions/handball/

A handball offence is not committed when a player:

heads, kicks or plays the ball with another part of their body and it then hits their own hand/arm (unless the ball goes directly into the opponents’ goal or the player scores immediately afterwards)

Så i følge reglerne er skal der ikke dømmes straffe.

Ellers vil man vel ustraffet kunne spille bolden med hånden/armen, blot den har ramt en anden del af kroppen først, og det giver da nul mening.

Du må selvfølgelig ikke bevidst ramme (spille) bolden med hånden, heller ikke efter den har ramt en anden kropsdel først. Så det er ikke sådan at hvis en bold rammer dit lår og så hopper op i luften, så har du tilladelse til at slå bolden væk.
Så kommer vi også ind på bold til hånd vs. hånd til bold. Det første kan godt være tilladt, men det ikke er tilfældet med det andet. Hvis vi selvfølgelig ser bort fra målmænd i deres eget felt.

Så i følge reglerne er skal der ikke dømmes straffe.

Og alligevel er det stadig til fortolkning. FA indførte denne guildeline op til sæsonen 24/25. Og i denne situation var det helt sikkert ikke "significant change in trajectory", lige som det også fremhæves, at en berøring med en anden kropsdel ikke betyder, der ikke kan dømmes for hånd på bolden

Updates for season 2024/25

Not every touch of a player´s hand/arm with the ball is an offence.

A player´s hand/arm position should be judged in relation to body movement in that particular situation and players are not expected to move with their arms by their side or behind their back.

New interpretation
A very clear deflection that results in a significant change in the trajectory of the ball should carry greater weight than arm position when considering a handball offence.

However, touching another body part before contact with the arm does not automatically mean a handball cannot be penalised.

Et mega klamt straffe der er i mod spillets ånd - jeg er så træt af VAR overtaler dommeren til at dømme et straffe der måske kan dømmes men også forsvares ikke at dømmes, så er det jo ikke nogen klar fejl og derfor skal VAR holde sig væk.

De bør dog som minimum - i min optik ændre reglerne så et sådan straffe kun kan dømmes hvis det fratager angrebet en klar oplagt scoringschance og det mener jeg ikke man kan betegne et indlæg ind mod en stor gruppe spillere som værende - der bliver vel slået 10-30 indlæg eller flere i hver kamp - også kampe som ender 0-0 det må give evidens for at et indlæg ikke er en oplagt scorings chance - lad os antage at der kun var målmanden og en medangiber fra PSG i feltet og bolden så bliver stoppet med hånden - så jo - så er det fratagelsen af en oplagt scorings chance. Og dermed straffe, eller har bolden retning mod mål så er det også en oplagt chance og skal give straffe, men alle de der indlæg ude fra feltet og ind i mod en kæmp skal aldrig give straffe - det med en unaturlig position er en latterlig fortolkning da det er langt mere unaturligt at have begge hænder på ryggen end at de flager lidt rundt.Hans reglen skal uanset hvad forenkles ret meget hvis folk ikke skal blive møg sure næsten hver gang de går til bold..