Snak

,

Bestemt to forskellige angribertyper.

Det generer ikke Haaland det mindste, at han nærmest ikke kommer i kontakt med bolden før han skal afslutte, hvorimod Kane har brug for at være meget involveret i spillet.

Det er det da ikke? De er to meget forskellige angribere. Som ren målscorer er Haaland dog bedre. Haaland har et suverænt snit for Norge hvor han ligger på mere end et mål pr. kamp.

Pin point lige hvor i den arrogance er? Synes det er en nøgtern vurdering

,

Altså i modsætning til Haaland, der er sådan en "simpel" angriber, der kun kan stå inde i boksen og tage i mod? Den formulering synes jeg er lidt arrogant og heller ikke retvisende.

Men der må ganske vist tages det forbehold, at han enten er fejlciteret eller at Bold ikke oversat korrekt. Jeg har ikke læst/set det oprindelige interview.

Forbeholdet der skal tages er vist at du ikke aner hvad du snakker om. Det er da utroligt retvisende og det er der intet negativt eller arrogant over. Haaland har lange perioder hvor han ikk er på bolden, alligevel laver han mål hver eneste kamp.

Jeg kan ikke se hvordan det er arrogant hvad Kane siger?

Han siger jo blot det åbenlyse, at han er en helt anden type angriber/spiller end Haaland.

Her må man bare konstatere, at Harry Kane er bedre til at analysere fodbold og spillertyper end @mrfairplay.

Intet arrogant i disse udtalelser, enhver pundit ville sige det samme.