Snak

https://twitter.com/honigstein/status/960235175123865600

Kom nu for fanden ind i kampen altså. Jeg har endda tidligere henvist til loven.

Hvis man forsøger at cleare en bold så opstår der en ny spilsekvens, hvorved offside bliver ophævet. Det er en absurd regel, men sådan er det.

Foggy

i forhold til det med at det svarer til at lamels tager et træk, hvorfor gør det så egentlig det?

Hvis du og din modstander begge forsøger at gå efter en løs bold, og din modstander prikker bolden, og du losser ham ned, så er der frispark. Det er det samme, der sker her. Van Dijk sparker efter en løs bold, men rammer Lamela og ikke bolden.

Det passer ikke helt Foggy. Hvis dommeren mener at Lovren "burde" have clearet bolden men fejler er det en ny situation. Og her giver jeg dommeren ret, da en normal forsvars spiller "burde" have ramt bolden. At han kikser totalt, betyder at det er en ny situation.

Det har jo intet at gøre med, hvad Lovren "burde" have gjort. Kane står offside, så hvorvidt Lovren cleare bolden eller ej er ligegyldigt - der burde være dømt offside.

Det har jo intet at gøre med, hvad Lovren "burde" have gjort. Kane står offside, så hvorvidt Lovren cleare bolden eller ej er ligegyldigt - der burde være dømt offside.

Nej og atter nej!

Ja Danny efter de gamle regler. Men offside reglerne er lavet om.

@Skjold99
Og hvad er den så ændret til? At kane skal røre bolden, før der er offside.. Det tror jeg ikke.. Han skal have indflydelse på spillet - og det har han jo tydeligvis..

Swiftorian
Du er en ægte spursfan i mine øjne flot melding.
Hilsen en skuffet Liverpool fan 1 halvleg til os 2. Til jer en masse tvivlsomme kendelser og 2-2. En kamp mellem 2 hold der vil spille og desværre prøver Liverpool at stå den hjem mod et godt fodbold hold.
Tak for kampen;))

Jeg mener ikke, det er en bold, Lovren pr. automatik skal cleare.

Men foggy lamela rør jo ikke bolden.