Snak

...

Men den er svær at bebrejde dommer og linjedommer for. Det er først fra den vinkel, at det ligner skuespil fra Lamela. Fra de andre vinkler lignede det, at Lamela blev losset ned.

Jeg synes ikke, den var svær at se. For mig lignede det i værste fald et tilfældigt sammenstød, og ellers at Lamela kaster sig baglæns ind i VvD i modsat retning af boldens retning, hvilket typisk er en ret god indikator på, hvad han er ude på...

Efter at have set klippet ovenfor, er jeg slet ikke i tvivl. Og under alle omstændigheder skal linjevogteren ikke overrule dommeren, hvis han ikke er 100 pct. sikker i sin sag.

Se de highlights som ligger her på bold.dk. 3.32 i videon er det tydeligt at VVD rammer Lamela forholdsvis hårdt. Det kan DU vel også se?

DBR fra den anden vinkel er det tydeligt at VVD rammer Lamela bag på benet. Det kan du ikke se fra den vinkel du viser der.

Jeg synes, det er vildt svært at vurdere, om han bliver ramt. Timingen fra Lamela er dog perfekt, hvis han ikke bliver ramt, for han falder til jorden i samme sekund, VVD laver sit spark.

Når vi er i tvivl selv efter at have set den så mange gange - hvordan kan dommer og linjevogter så kritiseres for en svær kendelse?

Der er jo forskel på at være placeret i en offside position og så være i en STRAFBAR offside position. Alt dette er forklaret i paragraf 11 og tjek eventuelt bagerst i loven under internationale fortolkninger.
Nej man dømmer ikke offside på Kane fordi han står i en offside position, man dømmer den først når han er i en strafbar offside position. Og det er han først når han har indvirke, genere en modspiller eller opnår en fordel. Læs forklaringerne af disse og stop med at lave din egen lov.

Den var forresten til dig Dannyvilla :-)

@ Foggy

Ja, den er svær at vurdere. Den vinkel, hvor det ser ud til, at han ikke rammer, er dog linjevogterens. De andre vinkler er Moss’....

Der er vist ingen endegyldige beviser på hvor hårdt han rammes og om det er intentionelt fra lamelas side at opsøge kontakten - så tydelig er den ikke i min optik

Den kan dømmes, den er svær selv efter gennemsyn fra 9 forskellige vinkler - men den kan stadig dømmes, så hvad forventes der lige af dommer og Linjevogtere?

Altså Tottenham for to domme med sig i løbet af de sidste 5-10 minutter. Den ene gang hvor dommeren overruler sin libjedomme og den anden hvor han lytter til ham. Begge gpr Tottenhams vej. Så kan man diskutere i lange baner om de er der eller ej, faktum er bare at sådanne situationer er meget 50/50 og det er sjældent at man ser et hold få to så afgørende 50/50 situationer med sig inden for så kort tid. Jeg ser det dog mere som uheld, og håber på at have samme held senere i sæsonen.

Når vi er i tvivl selv efter at have set den så mange gange - hvordan kan dommer og linjevogter så kritiseres for en svær kendelse?

Er det det royale "vi", du bringer i spil her.

Dommeren så ikke noget straffe, så tag ham ud af ligningen. Det er alene linjevogteren, der dømmer det straffespark.

Jeg behøver ikke at se klippet ovenfor eller de klip, der blev vist på tv, flere gange, for at se, at Lamela kaster sig baglæns ind i VvD uden blikket på bolden og i modsat retning af boldens bane. Det er jo den slags, man skal holde øje med, for at vurdere spillerens intention. Og den er ganske tydelig her.