Snak

Gå dog i seng, Bundesliga. Du troller løs, som du har for vane.

En vanvittig kamp med en endnu mere vanvittig afslutning. Salah er en nydelse at se på en fodboldbane, ham får Liverpool svært ved at holde på i længden.

@Dannyville

Du får skrevet en masse sludder, fordi du ikke har helt på hvornår man er strafbar offside. Kane er ikke strafbar offside, bare fordi han står offside.

Man kan jo så spørger sig selv - og det fremhæver jeg igen, igen, igen - hvorfor lader dommeren overhovedet spillet kommer over til den situation, hvor Lovren sparker bolden? LFC er jo bare interesseret i, at der bliver fløjtet offside til at starte med. De har ingen interesse i at cleare bolden

. Fordi Kane ikke var strafbar offside i 1. omgang og derfor skal og kan dommeren ikke dømme offside. Havde Lovren ladet bolden gå, så havde Kane stadig ikke været offside, før han havde forsøgt at spille bolden. Han kunne f.eks. have ladet Karius få bolden eller ladet den gå ud til målspark og så havde der ikke været offside, selvom Kane stod offside, da han så ikke var strafbar. Altså når Kane ikke at blive strafbar offside på noget tidspunkt.

De gør det jo kun fordi de ikke ved, om Kane er offside eller ej.. Ergo er det jo bare Kane der bliver belønnet for at gøre noget ulovligt..

Som jeg også skrev til fribytter, så er reglerne imo tåbelige på det punkt, men sådan er de nu engang. Derfor virker det også lidt fjollet, at du skyder folk i skoene, at det bare er deres tolkninger. På side 91, i mit link længere nede, kan du se et eksempel, der passer fint på situationen og viser hvorfor Kane ikke er strafbar offside. På en af de andre illustrationer kan du også se, hvorfor Kane heller ikke nødvendigvis havde været strafbar offside, hvis Lovren havde ladet den gå, da Kane reelt havde kunne ladet den gå og først ville være offside i det øjeblik han forsøgte at spille bolden. Det nåede Lamela derimod at blive, da han spillede bolden ved det 2. Straffespark, hvorfor han selvfølgelig skulle have været dømt offside.

Længere nede i loven kan du også se en mere grundig beskrivelse af begrebet "genere" og der kan du tydeligt se, at Kane ikke er skyldig i dette. Det at stå i offside og dermed "tvinge" en spiller til at cleare bolden, hører ikke under "genere" og er derfor ikke strafbart, hvilket illustrationen på side 91 også bekræfter.
Uagtet at det virker åndsvagt. Kan tydeligt huske, hvor overrasket jeg selv var, da jeg satte mig rigtigt ind i reglen for en del år siden.

https://www.dbu.dk/~/media/files/dbu_broendby/fodboldloven/fodboldloven-1617_online.pdf

Stor tålmodighed, som bliver vist igennem hele tråden af dem, som forklarer hvorfor Kane var onside.

Der skulle selvfølgelig være dømt offside på Lamela før at der blev dømt straffe, men der var klart straffe på forseelsen af VVD.

https://twitter.com/AA_Richards/status/960226097303576576?s=17

Det første straffe som blev dømt er helt korrekt igennem hele situationen, men blev brændt.

På det andet var der offside, før forseelsen blev begået, men blev der scoret på.

Har Klopp stået i lære hos Mourinho?? Har aldrig set Liverpool parkere bussen som de gjorde i dag. Spillede oven i købet med tre centerforsvarer efter indskiftningen af Matip. Men de kan jo ikke forsvare, så derfor gik det galt. Og jo, der var straffe i begge situationer.

Med mindre mine øjne svigter mig, så viser denne video, at Lamela smider sig og slet ikke bliver ramt, som det ellers ser ud til fra de andre vinkler.

Kunne det tænkes at når 4 andre vinkler viser et klart spark på Lamela og at én vinkel, som i øvrigt er den dårligste i forhold til forseelsen, viser at det kunne ligne dive, at det var den ene vinkel hvor det ligner dive, der snyder og ikke de 4 andre?

Lezcano linkede til den endnu bedste video, der viser, at Lamela blev ramt.

Ja den vinkel viser en klar forseelse. Ser dog ud til folk er kommet frem til at Lamela var offside, så diskussionerne omkring kontakt/film har været helt forgæves.

Så vi er vel kommet frem til følgende.

1. Kane er ikke offside, men får et tyndt/forkert straffespark. Afhængigt af om man mener Kane skaber kontakten ved at lade benet hænge.

2. Der bliver begået straffe på Lamela, man han er offside, så det straffe skulle ikke være dømt.

Selv hvis han ikke bliver ramt, kan man ikke klandre linjedommeren for at dømme den, for det kamera der står nogenlunde i samme position som han, viser jo klart en kontakt der er mere end rigeligt til straffespark.

At jeg så er overbevist om at han faktisk bliver ramt, er en helt anden sag.

1. Kane er ikke offside, men får et tyndt/forkert straffespark. Afhængigt af om man mener Kane skaber kontakten ved at lade benet hænge.

Jeg troede også at der var offside, indtil jeg fik læst på reglerne der så fint listes i denne tråd. Tyndt straffe ja, men når Karius efter kampen indrømmer at der er kontakt og ikke vil afvise at det var til straffe, så er der intet at gøre eller diskutere i min optik.

Det er tydeligt at se at hans fod får fat i Karius´ skulder. Det er bestemt nok til at en spiller mister balancen, når man kommer i fart. https://pbs.twimg.com/media/DVNoGCBXcAATnE9.jpg:large

2. Der bliver begået straffe på Lamela, man han er offside, så det straffe skulle ikke være dømt.

Der er offside på Lamela ja, men det handler om 2 cm og er vel nærmest umuligt at spotte når det går så stærkt som det gør og at spillerne er så klumpet sammen i feltet. Igen er vi ved det med at tvivlen næsten altid kommer det angribende hold til gode. Det er nemt at sidde og spille hellig med 30 kameravinkler og superslow. Men dommeren skal træffe afgørelsen udfra hvad han ser i et øjebliksbillede.

Det er svært at være dommer. For var straffesparket ikke blevet fløjtet til sidst, så havde kritikken bare været omvendt, således at det var Spurs fansene der følte sig snydt og mente at dommeren havde foræret Liverpool 3 point.

Nej. Det bør få et efterspil

Lad nu være at være en dramaqueen. Selvfølgelig og med retteligt, er der intet andet en Klopps udtalelser om dommeren, som får efterspil. Allis dive fortjener et, men det forhindrede hans gule kort for situationen. Åndssvage regler ja.

Liverpool spillede fodbold i 10 min. Så stillede de sig ned og forsvarede og spillede længe bolde, de flestehåbløse. Er de dumme eller amatører, det samme hver gang og hvad lærer trænere dem?
Firmino er den tingest angriber af top 6 holdene, kunne ikke ramme ellertæmme en bold igår som så tit. Ligeglad med hans starts, han får også mange chancer, en anden havde lavet flere mål.