Snak

Det er bare den fornemmelse man får når man kigger rundt efter kyndige udtalelser, dette vidste du nok godt.

Så den empiri dit argument er bygget på, er din mavefornemmelse for, hvad du føler der bliver skrevet diverse steder og man skal altså ikke ligge mere i de tal eller formuleringer du slynger ud?

Det er positivt, at du godt kan se, at fodboldloven ikke er så firkantet..

Jeg har ikke nødvendigvis et issue med offsideloven, men jeg har et problem med, at man åbenlyst tolker til fordel for angriberen..

@danielramming

Tror sørgerligt nok ikke du har ret. Du har dog en god pointe i det sidste og i dette tilfælde, er der nok ikke noget at gøre.

I øvrigt sjovt at folk pludseligt skal ind fra højre og kommenterer på brugen af tallet 99% og ordet alle, da det er pænt ligegyldigt for pointen. Som er at alle, der i England og Danmark offentligt har kommenteret på kendelsen, med undtagelse af Clattenburg, har sagt at dommeren har dømt den rigtigt. Fodboldlovens direkte tekst bakker også klart op og dette. Når man begynder at tolke "genere" anderledes end alle fagkyndige og langt fra, hvad der reelt står, så er man ude, hvor man ikke kan bunde og der har Dannevilly været længe. Jeg tror en random 3. Klasse ville være nemmere at trænge igennem hos.

Bare det at man efter + 30 sider stadig tror at Kane løber i dybden fortæller, at man ikke har set situationen ordentligt inden man startede med at diskutere. Det sammenlagt med, at man ikke på samme altid side har forstået at der er forskel på strafbar offside og offside, siger alt om hvor absurd dum en argumentation der bliver fremført fra den kant

Næh, man kan jo selv søge efter nogle vurderinger, og så finder man frem til det samme som mig, længere er den ikke.

Cfever.

Forskellen på Kane og Moses situation er at Kane bliver ramt og går ned. Moses er der ingen rører men han falder alligevel.

Skal du sammenligne Moses med en Spurs situation må du bruge den med Alli. Ham er der heller ingen som rører, men han falder alligevel.

NUFC
Tør øjnene og kom videre.. Du sidder og retfærdiggør dine ting ved at henvise til en opdigtet side og tekst i fodboldloven. Og herefter sviner du folk til, for ikke at kunne finde disse. Hvordan synes du selv det går?

Næh, man kan jo selv søge efter nogle vurderinger, og så finder man frem til det samme som mig, længere er den ikke.

Så du skriver nogle påstande og magter ikke at bakke det op med egentligt empiri. Derefter mener du, at folk selv skal finde kilderne på det du skriver, fordi det kan du ikke stå til ansvar for. Så tror da pokker, at flere har givet op at diskutere med dig.

Jeg vil ikke anbefale dig at bruge den metode, når du skal skrive opgave. Censor dumper dig forholdvist hurtigt, hvis du beder ham om selv at finde belæg for dine påstande.

God dag.

haha, hvorfor skulle jeg bruge tid på den slags i et forum indlæg, hvor det er tydeligt for enhver der har sat sig ind i sagen, hvad holdningen er rundt i fodbold Europa.
Du er sku morsom :D

Og jeg har ikke noget problem med at du dumper mig :D

Det eneste det her handler om er hvem der har ret, og der behøver man sådan set ikke kyndige vurderinger, da det står i fodboldlovens § 11.
Har blot henvist til hvad andre med fornødne kompetencer og troværdighed har udtalt (Som læser den letlæselige lov på samme måde), og har kun hørt om at Clattenburg skulle være uenig som den eneste.

RobertTheRobber:

https://twitter.com/HansenKenn/status/960524474281025537

https://twitter.com/HansenKenn/status/960574863323881472

https://www.dbujylland.dk/Temaer/Jysk-Fodbold/Spoerg_Finn/Offside_naar_bolden_har_ramt_forsvarsspiller.aspx

https://twitter.com/martynziegler/status/960557115973754882

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/neville-clattenburg-van-dijk-more-14246992

https://twitter.com/i/web/status/960235175123865600

http://www.skysports.com/football/news/11661/11237074/ref-watch-dermot-gallaghers-verdict-on-tottenhams-penalties

https://www.express.co.uk/sport/football/914783/Liverpool-Spurs-penalty-controversy-referees-statement-Harry-Kane-incident



Her er det kun Clattenburg og Van Dijk, som udtaler sig negativt vedr dommen i forbindelse med det første straffe.

Jeg ved ikke hvad du skal bruge det til, og det er vel i orden man ikke lever op censors krav til opgaveskrivning i forbindelse med en diskussion på Bold.dk.

Jeg synes klart det er dig, som er i gang med at tage den her ud på et sidespor, ellers synes jeg, du skal gå igennem samtlige tråde her på bold, og forlange kildeangivelser, og kildekritik, især hvis det nu er en af dine kæpheste.

Forskellen på Kane og Moses situation er at Kane bliver ramt og går ned. Moses er der ingen rører men han falder alligevel.

Omvendt kan man argumentere for at hopper Moses ikke bliver han savet midt over. Kane bliver ramt fordi han lader benene hænge. Mener du at Kane skal have straffe og Moses skal have gult for film?