Snak

Det var en svær kamp. Vi var ikke gode, men også pga. omstændighederne. Svære betingelser for Dolberg, men han gør det fint i dag. Roerslev gør det som andre pointerer også ganske fint, men lad os da slagte debutanten. Jeg synes det var fint med en alternativ start 11er, men havde gerne set nogle ændringer allerede i pausen, for det spillede ikke.

Man kan gøre sig selv en tjeneste og læse karakterer på DR og TV2 i stedet.

Mads Glenn, Michel Wikkelsø og de andre herinde har andre agendaer end at lave god sportsjournalistik.

En håbløs karaktergivning.

Den journalist må ha noe usagt med Roerslev.. så dårlig var han ikke.

Dårlig kamp, men endnu dårligere journalistik og karaktergivning.
Bold.dk er blevet pinlig læsning. Er det en flok journalist praktikanter der hygger sig med lidt fodboldsnak under kampen, og så morer sig med latterlig karaktergivning. Synes efterhånden der går lidt Thomas Treo i denne side.

Pinlig artikel

Jeg syntes ikke at Kasper lavede kæmpe redninger , det var mere hvad man kan forvente en målmand tager. Med hensyn til VK syntes jeg at når han er så offensiv som han er og ikke for noget opbakning når han er fremme vil han komme sent. I den anden side var de hele tiden 2 om at forsvare , han var alene hele tiden

Husk Bold er et Ekstrabladet medie, og derfor handler det om clickbaits der giver kommentarer, og nu hopper jeg også selv på den.
For mig er Roerslevs karakter tættere på Morten Bruhns, han havde nogle vigtige indgreb i anden halvleg, og tog mange løb fremad, hvor han enten burde have fået bolden eller skabte plads til Isaksen.

Vedr. vores angribere så husk vi vælger at bruge dem defensivt. Det vil sige de skal være opspilsstationer, kunne holde i bolden, så midtbanen kommer frem, og det lykkes rigtig godt. Både Dolberg og Højlund fik mange frispark, der vandt tid og meter. Det koster så på slutproduktet, og hvor ville det have været fedt, hvis man havde set nogle af Højlunds løb mod forsvaret og afleveret til ham.

VK er givetvis en udmærket spiller, men han er simpelthen for ringe til at spille på landsholdet, og at han er venstrebenet er ikke et argument for at vælge ham over Mæhle, når han aldrig slår et godt indlæg. I går fejler han i stort set alting: Han er konsekvent to-tre meter fra Maksimovic, blokerer ikke et eneste indlæg, laver blundere i presspillet og er så langsom i sin boldomgang, at han altid ender med at sætte medspillere under pres med sine afleveringer.

Jeg kan slet ikke se, at han skulle være vores bedste valg på venstre back.

Vi skal huske på, at det er en svær kamp at møde Serbien på udebane i en afgørende kamp. Det er det for de fleste landshold. Vi spiller uden mange stamspillere, og vi mangler de tre måske vigtigste spillere i den midterste akse i form af Højberg, Andersen og AC. Det er utopi at tro, at vi skal dominere sådan en kamp under de omstændigheder, men jeg er selvfølgelig enig i, at præstationen ikke var opmuntrende. Dog skaber vi to 100% chancer i første halvleg til Damsgaard og Yussuf, hvorfor den udbredte konsensus om, at vi er totalt ufarlige, slet ikke er korrekt. Men det etablerede angrebsspil var totalt fraværende, hvilket var forstemmende.

Vurderingerne af morfar (Schmeichel) i medierne er lidt for ensidige, det er rigtigt at han kom på arbejde fordi vores midtbane og defensiv sejlede, og han tog også alt det han skulle. Men han laver adskillige farlige aktioner hvor han er heldig at det ikke fører til mål. Han har jo ikke nogen verdensklasseredninger, bare almindeligt rugbrødsarbejde for en målmand.

Om alternativerne på pladsen så ville have gjort det dårligere eller bedre ved jeg ikke. Men helt rock solid så det ikke ud.