Snak

Nej de ser ikke alle kampe i superligaen, med mindre det er i privat regi.

Så må de jo melde sig ud. Det virker tåbeligt, at Viasat igen og igen egenhændigt kan bestemme, hvilke sager der tages op og hvilke der ikke gøres. Lige nu, fungerer Viasat jo som disciplinærudvalget. For at tage et eksempel, så slog Agesen Spalvis to gange i baghovedet i forrige sæson. Det blev ikke nævnt med ét ord, hverken fra Viasat eller andre medier, kun en hurtig kommentar fra kommentatorerne ´hvad sker der dér?´. Alle Viasats seere så episoden, men da der ikke blev sat fokus på den, skete der intet. Det mindste man kan forvente er, at disciplinærudvalget ser kampene i Danmarks bedste liga. Ellers må de sgu finde noget andet at lave.

Hvis du har en pointe så kom med den.

Det svarer snarere til, at selvom der er vidner til fem forbrydelser, er det kun én af forbryderne, som bliver straffet, fordi medierne sætter fokus på den. De andre går fri.

Du skal nok bruge "sludder og vrøvl varsomt, hvis ikke du kan se, det var en bevidst plantet albue.

Jeg ser arme der smides bagud med fem km/t i irritation over, at Gekko vil have Holgerssons trøje med hjem. Holgersson tænker næppe ´nu skal han sateme have en albue i maven´. Der var ikke én eneste der havde sagt et ord, hvis Gekko ikke havde smidt sig.

Hvis Zanka placerer en albue i maven på en modspiller skal det også give karantæne.
Kom gerne med eksempler på albuer i maver, der ikke er blevet straffet. Der må være mange.

Så sent som seneste kamp, river Zanka en modstander i håret. Zanka er i små infights hver eneste kamp, så hvis modstanderen smider sig, skal han have karantæne. I hvert fald hvis vi følger den linje, som blev lagt med Holgersson.

Thomasjn> Wow, sølvpapirshat much?! "En måde at holde jer væk fra toppen" - den var god. Hvad med at erkende at din egen spiller dummede sig, i stedet for at skrive en masse pjat? Og hvis du ikke magter det, er det faktisk helt OK at lade være med at skrive noget i første omgang.

Karantænerne er helt i orden efter reglerne, da dommeren ikke så de pågældende forseelser, og for en gangs skyld har disciplinærudvalget faktisk gjort et godt stykke arbejde.

Jeg er fuldstændig enig i at disciplinærudvalget lader sig forfører af de sager hvor der er ekstra medie opmærksomhed. Hvad der ligger bag dette kan jeg kun gætte på.
- Kan være fordi at man vil blande sig mindst muligt men bliver tvunget til at agere når der er ekstra medie fokus.
- Kan være fordi man ikke har ressourcerne til at se alle kampe igennem og derfor kun tager episoder der bliver lagt vægt på i tv-studiern.
- Kan være fordi klubberne ikke selv vælger at indstille ret mange episoder.

Ligegyldigt hvilken af årsagerne det skyldes synes jeg ofte der er en inkonsistens i valget af sager der bliver taget op. Udfaldet er dog ofte ret konsistens, hvilket i det mindste er en god ting.

Sagerne i denne sammenhæng har også det rette udfald. Drop undskyldningerne og kom videre. Eller kritiser hele systemet i stedet for at påtage sig offer-rollen.

I sidste ende er Zanka nok bare bedre til at skjule sine "svinestreger" ligesom et utal af andre spillere er det. Her kommer tvivlen spilleren tilgode. - Svingede han armen i hovedet på ham fordi jeg drejede kroppen eller gjorde han det bevidst?! (eksempel)

HUSK også at disciplinærudvalget ikke kan tage sager op som dommeren har set.

GG svaret er egentlig til dig, men jeg hiver fat i nogle af Jellers citater i stedet.

Jeg er fuldstændig enig i at disciplinærudvalget lader sig forfører af de sager hvor der er ekstra medie opmærksomhed. Hvad der ligger bag dette kan jeg kun gætte på.

Det er ikke disciplinærudvalgets opgave at finde frem til sager.

Kan være fordi at man vil blande sig mindst muligt men bliver tvunget til at agere når der er ekstra medie fokus.

Det er ikke disciplinærudvalgets opgave at finde frem til sager, men når pressen gør arbejdet så reagere man på dem.

- Kan være fordi man ikke har ressourcerne til at se alle kampe igennem og derfor kun tager episoder der bliver lagt vægt på i tv-studiern.

Det ikke disciplinærudvalgets opgave at finde frem til sager, så det er meningsløst at snakke om hvorvidt der er resourcer til det eller ej, det er simpelt hen ikke deres opgave.

Kan være fordi klubberne ikke selv vælger at indstille ret mange episoder.

Det er ikke disciplinærudvalgets opgave at finde frem til sager, når sager ikke indberettes, så bliver det jo i udgangpunktet ikke taget op, og så er der kun den mulighed at sagen tages op af egen drift.

Der behøves ærligt talt ikke særlig meget gætværk for at finde frem til sammenhængen mellem hvor meget fokus der er på en episode i presse og så sandsynligheden for at disciplinærudvalget bliver opmærksom på episdon.

Hvordan kan det være svært at fange den sammenhæng?

Men som du nævner så kan klubberne jo indberette sager selv, det er - deres og ikke disciplinærudvalgets opgave - at gøre dette, det er dem som er den direkte ramte part, og modsat pressens hvis opgave det er generelt at tage fat i ting der har offentlighedens interesse, så har klubberne som den faktisk part en mulighed for rette en henvedelse direkte til disciplinærudvalget og få en sag behandlet.

Så hvis man skal hyle op så er det hverken pressen eller disciplinærudvalget som der skal peges fingre af, det er klubberne, i GGs Spalvis eksempel er det i sagens natur AaB man skal sende sin sviner i retning af.

Edit: For en god ordens skyld så skal det nævnes at det ikke er disciplinærudvalgets opgave at finde frem til episoder der skal bedømmes.

Og at GG og du eller andre mener at det burde det være er i den sammenhæng hamrende ligegyldigt.

Klart at agesen dummer sig, og i princippet er det vel også ok med en karantæne. Men hvad så med den lyngbyspiller, der "overfalder" agesen efterfølgende? Den er da også til et klart rødt kort! Og hvad med de andre utallige episoder i superligaen, som også burde udløse rødt kort, men hvor dommeren har overset hændelse i kampens hede?

Det er et reelt problem at Viasat åbenbart har så stor indflydelse på disciplinærudvalgets beslutninger. Derudover er det tyndt at give 2 spilledage på den forseelse, så skal der deles mange ud, ville ønske Gaarde gad at markere at det ikke er i orden

Det er ikke disciplinærudvalgets opgave at finde frem til sager, men når pressen gør arbejdet så reagere man på dem.

Det er jo netop her du understreger den inkonsistens der er i systemet.
Når pressen gør det for dem? Hvor mange journalister skal så udtale sig, hvor mange af de såkaldte eksperter skal påpege en episode. Hvor mange skal skrive på Bold.dk (formentlig giver det intet) skal til for at der bliver set på en sag.

Er ret enig i dit indlæg du indser bare ikke at du selv understreger pointen i mit indlæg.

Han hakker helt bevidst en albue i maven på Greko, det havde været direkte rødt, hvis der var blevet set, og var vel kampens mest debuterede situation.

Stop nu din offer-mentalitet, Agger fik karantæne af DBU efter lidt for meget albue-sving og Boulahrouz fik for at spytte ud over sidelinjen. Elmander har fået rødt et par gange for albue m.m., så dine konspirationer er lige så dårlige som din hukommelse. Det er ok at være kritisk og uenig, men når du er åbenlyst gal på den, så bliver det bare umuligt at tage seriøst

Thomasjn, han hakker helt bevidst en albue i maven på Greko, det havde været direkte rødt, hvis der var blevet set, og var vel kampens mest debuterede situation. Det var ikke noget med om det var i kampens hede eller i en infight, det var så tydeligt, at intentionen var at slå.

Stop nu din offer-mentalitet, Agger fik karantæne af DBU efter lidt for meget albue-sving og Boulahrouz fik for at spytte ud over sidelinjen. Elmander har fået rødt et par gange for albue m.m., så dine konspirationer er lige så dårlige som din hukommelse. Det er ok at være kritisk og uenig, men når du er åbenlyst gal på den, så bliver det bare umuligt at tage seriøst.