Snak

Nico.
Hele dit indlæg skriger til himlen at du ikke har fanget noget af pointen. Det faktisk helt vildt at jeg er i tvivl om du leger dum med vilje.

Så vi er ude i at du fejlagtig anklager BB og jeg for ikke at have forholdt os til Don´s dom

Både BB og jeg har ganske klart og tydeligt forholdt os til den dom.

Det var jo det der var spørgsmålet... At du ikke magtede at besvare spørgsmålet, er jo så dit problem.

Hvor forholder jeg mig til skatteproblematikken ved at klubber aflønner spilleragenten?

Er JBAs formue og derved BIFs redningsplanke, baseret på et utal af forskellige kriminelle forhold?

Alt dette viser tydeligt at du ikke forstår pointe, og blot fremhæver pointen mere og mere. Så måske burde jeg faktisk takke dig da du nu har vist 3 ud 3 trin på "jeg fremhæver andres pointer for dem med mine indlæg"
Så nu skærer jeg det markant ud i pap specifikt for dig.

Måske man skulle lave en tråd om forbryderregistret i FCK... nah, gider ikke - det er sgu for omfattende. Senest afsløringerne i Football Leaks.

Det var det indlæg du besvaret på men belejligt glemte du helt det som er noteret med fed skrift.
Af en eller årsag ønsker du ikke at besvare den del, og derfor blev det brugt som et tydeligt eksempel på belejligt ikke at forholde sig til moral & etik i andre henseende.

DU er velkommen til at fortsætte i den rigtige tråd hvis du magter det...
https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=5040040&vis=0

Haha, ikke så overraskende. Endnu engang viser du at du ikke har opfanget pointen i mit første indlæg.
Jeg springer over, og ville med stor sandsynlighed også gøre det hvis tråden hed FCK og skattesvindel.

Dr.Joedoe:

Alt dette viser tydeligt at du ikke forstår pointe, og blot fremhæver pointen mere og mere. Så måske burde jeg faktisk takke dig da du nu har vist 3 ud 3 trin på "jeg fremhæver andres pointer for dem med mine indlæg"
Så nu skærer jeg det markant ud i pap specifikt for dig.
Måske man skulle lave en tråd om forbryderregistret i FCK... nah, gider ikke - det er sgu for omfattende. Senest afsløringerne i Football Leaks.

(Nicodemus)
Er det en manglende forholdstagen til Politikens anklager, som pt. ikke har været mere end sensationsjournalistik?
Mig bekendt har det ikke rigtig været oppe på bold.dk
http://sport.tv2.dk/fodbold/2016-12-09-skattefinte-pa-kanten-af-loven-danske-klubber-og-spillere-risikerer-stort
Muligheden var ellers tilstede med f.eks. Aggers skifte til BIF.

Er der flere ting du har lyst til at blamere dig med?

Jeg gentager:
(Nicodemus)
Skal din noget patetiske kritik, forstås på den måde, at for at kritisere BIF tilhængeres hang til glansbilleder og selvforherligelse på andres bekostning, så skal alle andre, have kritiseret alt hvad der måske/måske ikke er sket på alle områder?

Og kære DrJoe:

Du startede med dette...

Det sker dog ikke, for som vi har set før så kaldes der til flyverskjul med kolossale skyklapper på når der omhandler deres egen klub.

Så jeg spørger lige igen... igen... igen... Lukker du bare BS ud? eller er det bare rendyrket klebmentalitet der flyder ud fra dit tastatur?

Skulle BB og jeg, have set i krystalkuglen da BIF og en række andre klubber blev anklaget af pressen for FootballLeak dokumenterne, at FCK flere år senere, ville blive inkluderet i dokumenterne?
Er det ikke en kende sølle, at basere sit forsvar af Glencore på dette?

(JoeDoe)

Moralens vogtere Nico. Dem som elsker at etik og morale skal være i førersædet, men helt bevidst undlader at forholde sig til selv samme omkring egen klub.

Når nu jeg ved tidligere lejligheder har gjort netop det modsatte af hvad du anklager mig for... kan du så selv se, hvorfor det er hovedrystende ringe af Danos og dig, at basere jeres forsvar af Glencore/BIFs redningsplanke på røverhistorier?

Haha, ikke så overraskende. Endnu engang viser du at du ikke har opfanget pointen i mit første indlæg.
Jeg springer over, og ville med stor sandsynlighed også gøre det hvis tråden hed FCK og skattesvindel.

Uheldigvis for dig, så rammer dine manglende læseegenskaber dig som en boomerang + den brøndby"ånd" som så ofte får normalt fornuftige mennesker, til at skrive løgne, stråmænd og afledninger i desperate forsvar af Brøndbyernes IF A/S (ikke foreningen)

Er der flere ting du har lyst til at blamere dig med?

Haha, du er sød. Så gider du godt alligevel det du ikke gad igår, men nu det også en Brøndby mand. Tak for at hæve min pointe op i neonlys på rådhus pladsen.
Mit svar fra tidligere. Ønsker du ros fordi du svarede med et link om Agger. Du gad ikke svare på den del af Danos indlæg igår men idag gjorde du og så med link til en Brøndby nyhed. Det er jo netop med til at fremhæve min pointe tydeligt. JEg forstår slet ikke du forsætter med de selvmål.

Skulle BB og jeg, have set i krystalkuglen da BIF og en række andre klubber blev anklaget af pressen for FootballLeak dokumenterne, at FCK flere år senere, ville blive inkluderet i dokumenterne?

Hvorfor det behov for at have BB med hele tiden? Jeg har jo nævnt for dig før bla omkring dit indlæg igår kl 16.52 hvor du svarede men ikke på den del som så godt gider nu med et Brøndby link. Haha. DU må da selv kan se det....

kan du så selv se, hvorfor det er hovedrystende ringe af Danos og dig, at basere jeres forsvar af Glencore/BIFs redningsplanke på røverhistorier?

Man skal være godt svag i sin fortolkning at komme frem til den konklusion. Ingen forsvarer Glencore som du stadig ihærdigt forsøger at gøre til BIF.

Uheldigvis for dig, så rammer dine manglende læseegenskaber dig som en boomerang + den brøndby"ånd" som så ofte får normalt fornuftige mennesker, til at skrive løgne, stråmænd og afledninger i desperate forsvar af Brøndbyernes IF A/S (ikke foreningen)

Haha. Jeg har forklaret dig tydeligt samt fremvist din dobbeltmorale som ikke engang er 24 timer gammel. Du er så desperat i dine forsøg for at undgå kritik af FCK af dine indlæg blot fremviser min pointe. Tak for du argumentere for mig.
Jeg lukker den her, og et godt råd det burde du også selv om du er godt igang med argumenter for og imod dig selv.

Dr.Joe:

Mit svar fra tidligere. Ønsker du ros fordi du svarede med et link om Agger.

Du er godt nok underlig i dag... Mit link omkring Agger, viste at jeg havde svaret dig, hvilket var det modsatte af hvad du skrev.
Lad venligst være med at tage ting ude af kontekst, blot fordi du nosser rundt i det.

Du gad ikke svare på den del af Danos indlæg igår men idag gjorde du og så med link til en Brøndby nyhed.

OG så er vi tilbage til klebmentaliteten...
Danos skrev et håbløst indlæg, der linkede til en tråd der er langt ældre, end Politikkens artikel om at FCK også skulle være indblandet i en mulig skattefinte.
Derudover, så forsøgte han i bedste kleb-stil, at aflede kritik af BIF, med noget irrelevant. OG... du fortsatte hans håbløse tendenser.

Hvorfor det behov for at have BB med hele tiden?

Fordi det er min opfattelse af du kritiserede os begge, da Danos baserede sit indlæg på dette... og du fortsatte hans håbløsheder. Dette burde være åbenlyst.

Jeg har jo nævnt for dig før bla omkring dit indlæg igår kl 16.52 hvor du svarede men ikke på den del som så godt gider nu med et Brøndby link. Haha. DU må da selv kan se det....

? Voldsom rygsvømning du har gang i... kik lige dine indlæg igennem bassemand... skrev du til BB og jeg? (retorisk spørgsmål, for det er en klokkeklart ja).

Haha. Jeg har forklaret dig tydeligt samt fremvist din dobbeltmorale som ikke engang er 24 timer gammel.

Du beviser ikke synderlig meget ved at lyve, lave stråmænd eller afledninger... Dette er almen viden for alle der ikke er relateret til Brøndby Support, direkte eller indirekte.

Du er så desperat i dine forsøg for at undgå kritik af FCK af dine indlæg blot fremviser min pointe.

og du fortsætter kleb-stilen... flot joe... du anklager mig for noget der er forkert, du fortsætter med at anklage mig for noget andet, som også er forkert... og slutter nu af med nok en anklage som heller ikke holder vand.

Har du overvejet følgende:
a) Dette er en tråd om Pandora, hvor Glencore blev hevet ind... Du brokker dig over at FCK ikke er hevet ind.. og anklager mig for at desperat forsøge at undgå kritik af FCK... kan du se det tragikomiske?
b) Der er pt. (så vidt jeg ved) ikke nogen tråde om skattefidusen som ganske mange klubber er blevet anklaget for (FCK fornylig)
c) Brug af 3 trinsraketten udstiller dig i svær grad, uanset hvor mange BIF tilhængere før dig, der også har gjort brug af den.
d) Forsøg at skru ned for kleb-mentaliteten

HGW. Nah jeg tager hellere cheftræner posten i Brøndby, der skal jo heller ikke særlig meget til at skulle bruge flere danskere end zorniger, var det 0 danskere han havde i startopstillingen i dag. tror da vist det er ny rekord? Men fair nok bliv i bare ved med at kaste penge efter griske tyskere, det har jo gået så godt for jer indtil nu.

Nae, jeg forholder mig til seneste, som så er under 24 timer gammel.

Du taler udenom igen. Jeg kan se min antagelse om du ikke evnede at stå på mål for "det er set før" er 100% korrekt.

Nae, du antager forket. Jeg brugte seneste eksempel da det tydeligvis viste den åbenlyse pointe.

Du har netop ikke vist eksempler. Antagelsen er 100% korrekt og nu også konfirmeret.
Du behøver ikke bruge mere tid på at krybe udenom da du jo er afsløret i det og ikke slipper afsted med det, så yderligere forsøg vil bare øge mængden af pinlighed i din deltagelse i det her.

Det må være for moralens vogtere. Dem som tidligere har vist stor interesse i sådan sager.

Så heller ikke her evnede du et brugbart svar, men blot noget udenomspladder.

Men det er da belejligt ikke at forholde sig til det, før andre bringer det på banen. Så kan man altid gå og håbe ingen gider lege moralens vogtere så kan man også undgå at forholde sig til det igen.

At Danos troller og du følger op med at medtrolle kommer aldrig til at sætte min agenda.
Hvis du syntes der er en bestemt sag der fortjener opmærksomhed er du velkommen til at rejse den på et tidspunkt hvor det giver mening. Det gjorde det ikke her og jeg falder ikke for trolling.

Nice og BB.
Jeg sender besvarelse til jer begge, da I kører rundt i det samme uden at forholde jer til det konkrete beskrevet, og når I alligevel ønsker konfluens eller hvertfald en af jer, så here goes.

1. I reagere begge markant på moralens vogtere, og det kan der sikkert være mange gode grunde til, men I finder nok bedst svaret hos jer selv. Måske nok også bedst hver for sig.
2. Eksempler? Husk nu nøgleordene er at undlade.
Mener du virkelig så naivt at moralens vogtere ikke forekommer på bold.dk siden du ønsker eksempler eller er det blot fordi du blev lidt støt over din egen person blev inddraget da du selv valgte at deltage?
3.Jeg har fremvist et eksempel fra denne tråd som viste den tendens jeg beskrev, men kan selvfølgelig belejligt lade være med at forholde sig til dette, men hvorfor så deltage?
Hvorledes forstiller du dig jeg fremviser yderligere eksempler om moralens vogtere på bold?
Ellers kan du se på Okore/Kliment tråden og efterfølgende se hvor mange som helt undladte deres moralske kodeks kort efter i anden tråd hvor de også bliver efterspurgt.
4. At nævne der ingen tråde er om skattesagen er jo bare med til at påpege det åbenlyse igen i neonlys på rådhuspladsen, og præcis pointen om de brugere som er ihærdige i debatten om f.eks økonomi, feriepenge, moral og etik i flere forskellige tråde netop burde findes tid til emnet som fylder pt, evt opret en tråd da det jo fylder meget for deres debatbruger, men bare ikke lige i den økonomiske sag. Hvorfor dog ikke ??
5. Nico, stop nu med at fremhæver mine pointer med dine indlæg, for det fremstår tydeligt du ikke opfanger min pointe på trods af flere forsøg på at forklare dig det åbenlyse omkring at undlade.

Dr. Joedoe
mener du seriøst at der skal svares på det bs du lukker ud i ovenstående?

hvis ja, så tjek det lige en ekstra gang for fejl og mangler.

og du vil gøre dig selv en stor tjeneste ved at læse tråden igennem en gang til... specifikt med Dans indledning og dine efterfølgende indlæg.

Nice og BB.
Jeg sender besvarelse til jer begge,

Tak for det.....eller, egentlig ikke.
For du spilder jo min tid. Endnu engang foregiver du at svare, men gør det ikke. Jeg ved jo godt at alt den ligegyldige udenomssnak bare er et sørgeligt forsøg på at skjule det åbenlyse; at du begav dig ud i en håbløs kamp og tabte stort.

Jeg behøver ikke flere fortænkte indlæg med udenomssnak fra dig. Konklusionen er jo allerede på plads.

Dr.Joedoe:

Jeg sender besvarelse til jer begge, da I kører rundt i det samme uden at forholde jer til det konkrete beskrevet, og når I alligevel ønsker konfluens eller hvertfald en af jer, så here goes.

Jamen lad mig da gengælde tjenesten...
Dr.Joedoe slår du stadigvæk din kæreste? Forhold dig venligst til det konkret beskrevne!

Og her er uddybningen, så det bliver skåret ud i pap for dig... og Danos)

Stop med at bruge 3trinsraketten og forvent at blive taget seriøst!

Danos lavede en afledning i tråden, kom med nogle håbløse ting, og du hoppede med på vognen.

Du insisterer på at få svar på hvorfor BB og jeg ikke tidligere har kritiseret FCK når det har skandaler der relaterer til dem.
Uheldigvis for dig og Danos så har BB og jeg gjort netop dette... Men det faktum har du umådelig svært ved at forholde dig til, for det passer ikke ind i dit kleb-forsvar.

Dernæst så tumler du dig sidelæns ind i noget med en artikel fra Politiken, der slår tvivl om hvorvidt FCK også har gjort brug af en skattefidus for nogle år siden.

Der er bare liiiiiige 3 små problemer ved det halmstrå..

1) Det er en artikel fra Politikken, som FCK afviser (det er sket før), men til understøttelse for FCKs kritik, så har redaktøren efterfølgende været ude og beklage at Politikens journalister har manipuleret kilden som artiklen er baseret på. Hvilket ikke ligefrem øger troværdigheden af artiklen.

2) Her er det store problem med din anke... Artiklen er skrevet efter at Glencore tråden er skrevet, så din kritik er reelt at BB og jeg ikke har set i krystalkuglen, at FCK på et tidspunkt vil blive kritiseret i en artikel. Så din kritik af os, er mildest talt latterlig, bizar og helt igennem ynkelig på den alle-hader-os offermentalitets-måde

3) Den skattefidus som du mener at vi skal have taget afstand fra, er en gammel sag, der blandt andet også indeholder Agger og et hav af andre transfers.. Det har så vidt jeg ved, aldrig været et emne på bold.dk, så dengang at BIF blev anklaget af pressen for det samme, så var der ingen kritik af BIF (så vidt jeg husker).
Så at du afkræver en afstandstagen for noget som ikke er blevet kritiseret, understreger blot punkt 1 & 2.

Nedenstående er dit indlæg.. det er fra enden til anden, bullshit, baseret på dit behov for at forsvare BIF IF A/S i alle situationer, med alle midler, inkl røverhistorier, stråmænd og afledninger.
Det burde du være fornuftig nok til at stoppe med, men jeg tvivler på at du formår det.

kort sagt... Joe stop dig selv! dit kleb-niveau er for højt til at være udenfor Hytten.

(Dr.Joedoe)
1. I reagere begge markant på moralens vogtere, og det kan der sikkert være mange gode grunde til, men I finder nok bedst svaret hos jer selv. Måske nok også bedst hver for sig.
2. Eksempler? Husk nu nøgleordene er at undlade.
Mener du virkelig så naivt at moralens vogtere ikke forekommer på bold.dk siden du ønsker eksempler eller er det blot fordi du blev lidt støt over din egen person blev inddraget da du selv valgte at deltage?
3.Jeg har fremvist et eksempel fra denne tråd som viste den tendens jeg beskrev, men kan selvfølgelig belejligt lade være med at forholde sig til dette, men hvorfor så deltage?
Hvorledes forstiller du dig jeg fremviser yderligere eksempler om moralens vogtere på bold?
Ellers kan du se på Okore/Kliment tråden og efterfølgende se hvor mange som helt undladte deres moralske kodeks kort efter i anden tråd hvor de også bliver efterspurgt.
4. At nævne der ingen tråde er om skattesagen er jo bare med til at påpege det åbenlyse igen i neonlys på rådhuspladsen, og præcis pointen om de brugere som er ihærdige i debatten om f.eks økonomi, feriepenge, moral og etik i flere forskellige tråde netop burde findes tid til emnet som fylder pt, evt opret en tråd da det jo fylder meget for deres debatbruger, men bare ikke lige i den økonomiske sag. Hvorfor dog ikke ??
5. Nico, stop nu med at fremhæver mine pointer med dine indlæg, for det fremstår tydeligt du ikke opfanger min pointe på trods af flere forsøg på at forklare dig det åbenlyse omkring at undlade.