Snak

Det sker ofte at der bliver givet gult når straffet dømmes

Toon

Nej det er ikke det jeg foreslår.
Men i den situation vi snakker om tror jeg alle er ret enige om at den er på grænsen til rødt kort. Og eftersom det er dommeren der altid skal tage den endelig beslutning så syntes jeg han skal have muligheden for at se sådan en situation igen når det nu er ret tydeligt at han ikke har set situationen.
Jeg syntes ikke at sådan en der er på grænsen skal bestemmes af en VAR dommer. Hvis reglerne klart er at sådan en kun skal give gult. Så burde VAR dommeren jo have trådt til da Rado fik Rødt kort. Derfor er jeg ret sikker på at de 2 forseelser begge 2 er på grænsen melem gult og rødt og derfor mener jeg det er Dommeren på banen der skal have lov at se den igen.

Hvis Kehlert så ikke vurdere at den er til rødt kort så spilles der selvfølgelig videre udfra hans første kendelse.

Kehlet begår en fejl i kampens hede og retter den med det samme til det rigtige. Derudover dømmer han en kamp, der er vanskelig, men som alligevel ender uden anmærkninger.

Flot håndteret kamp af Kehlet. Mindre flot håndteret kamp af taberne på Vestegnen.

casillas

Det kan godt være. Men det må det bare ikke efter et VAR gennemsyn. Og når nu Rosted får karantæne på den. Så synes jeg der er noget st gå efter.

simon

Enig, den er på grænsen og det er derfor at VAR i begge tilfælde ikke omstøder den.

Der hvor vi er uenige er om dommeren på banen skal træffe beslutningen eller om VAR-dommeren skal. Der har jeg det fint med at VAR-dommeren gør det. De er jo begge to meget kvalificerede dommere. De kigger begge på en skærm for at træffe afgørselen. Den enes skøn kan være lige så godt som den andens, og derfor foretrækker jeg at man sparer tiden og afbrydelsen, og lader VAR-dommeren beslutte om den skal "kigges efter/dømmes".

Det kan godt være. Men det må det bare ikke efter et VAR gennemsyn. Og når nu Rosted får karantæne på den.

Selvfølgelig må man foretage den korrekte kendelse, når man benytter VAR. Gule kort kan ikke være anledningen til, at man kigger VAR, men når anledningen foreligger, og VAR benyttes, kan det naturligvis godt benyttes til at give (eller annullere) gule kort.

Man opfinder nu regler, så man kan give sig selv lov til at klynke så meget som muligt. Skvatmentaliteten og offerrollen nærmer sig det maksimale. Hvordan holder I jer selv ud?

bobeto

Som jeg forstår det må dommeren gerne give gult efter VAR-kig. Han må IKKE blive kaldt ud for at give et gult kort, men kigger han VAR igennem af andre grund, må han gerne give et gult kort. Hvis han feks havde kigget Onydieka-situationen igennem, fordi den måske skulle give rødt, så havde han klart givet et gult kort - og det må han gerne - hvis ikke rødt.

bobeto.

Tror faktisk godt de må uddele gult kort i sådan en situation ved straffespark som er overset og derefter bliver rettet.

Men i følge fodboldloven er jeg lidt i tvivl om hvorfor han får det gule kort.

Der skal normalt ikke tildeles en advarsel for at spille bolden med hånden, medmindre spilleren
• bremser eller griber ind i et lovende angreb
• forsøger at score med hånden
• udviser usportslig opførsel (f.eks. ved at begå et taktisk frispark)

Da bolden ikke er i nærheden af at gå i mål syntes jeg ikke man kan sige Rosted bremser et lovende angreb.

Desuden faldt jeg over dette:

Ved vurderingen af, om en angriber skal straffes for en uforsætlig hands, som umiddelbart
derefter fører til en scoringsmulighed eller scoring for spilleren selv, er det helt centrale ord
’umiddelbart’. Det betyder, at dommeren skal tage hensyn til afstanden til målet, tidsfaktoren, antallet af efterfølgende boldberøringer o.l.

Udfra det forstår jeg ikke Isaksens hånd ikke bliver dømt. allerede på berøringen efter kan man se at han er helt alene igennem og dermed har en kæmpe scoringsmulighed.

Toon.

Ja men i fodboldloven står der at det altid er dommeren på banen der har den endelige beslutning for hvad der skal dømmes.
Havde Kehlert dømt frispark og gult kort så havde han jo set situationen og vurderet den og så havde det givet fin mening for mig at VAR dommeren ikke siger han skal se den igen da den ikke er klar og åbenlys.
Personligt syntes jeg bare dommeren skal have muligheden for at se sådan en der er på grænsen igen når det er så tydeligt at han ikke har set situationen.

Efter Kehlets udsagn er den eneste fejl altså at han kom til at tage det forkerte kort op, jo lidt sjovt. Stemplingen på Blas giver ikke en gang frispark. Det er helt horribelt, og Kehlet påstår at var var ind over dette. Det håber jeg ikke er rigtigt, så er systemet meningsløst