Snak

Neestrups pointe er berettiget og det er en af to ting der er forfærdelige efter indførelsen af VAR.
Dette var dog også et problem inden VAR, det var bare ikke helt så udtalt.

To situationer bliver blæst over med VAR.
1) hånd på bolden
2) kontakt på spiller i feltet.

Den mindste og mest umulige hand på bolden bliver alt for ofte dømt.
Ligesom den mindste kontakt på spillerne bliver alt for ofte dømt.

Der hvor jeg godt forstår at folk bliver irriteret og hvor Kent Nielsen vinder en hel del er, at Kent Nielsen oftere vælger at udtale sig når det er en fordel for ham selv. Neestrup udtaler sig ALTID om disse situationer når det er en ulempe for ham selv.
Hvis bare han havde valgt en case der var en fordel for FCK så havde folk givet ham ret i stedet for at beskrive ham som en del af hylde koret, som han nu fremstår.

VAR som det bliver brugt i dag er ødelæggende for sporten.
Hands reglerne er utålelig for sporten!

I mine øjne skal det gøres langt mere klart.
I virkeligheden er det en god beskrivelser der er ved Hands reglerne, men der mangler et tillæg.
Hands reglerne beskriver nemlig at bolden skal spilles med hånden eller spillerne skal gøre dig unaturligt bred.

Derfor bliver spørgsmålet hvad der er en naturlig bevægelse og her kunne jeg godt tænke mig, at man beskrev det bedre.

At hoppe med armene oppe er faktisk en naturlig position. Armene vil ofte løfte sig relativt højt op i forhold til kroppen i en periode, når man hopper og er på vej ned. Ligesom, at når man løber, så bevæger armene sig og at de svinger når man drejer kroppen. Denne forståelse vil give dommerne langt mere frihed til at vurdere spillerens samlet bevægelse mønster.

Derudover skal VAR ikke bruges på ting der er indlysende forkerte domme. Det skal i stedet bruges i situationer der er afgørende og i høj grad tvivlsomme i forhold til dommen.

Derudover skal VAR dommeren bruges ved mindre domme, som en live sparring, ligesom linjevogterne gør.

Sidst men ikke mindst, skal man definere mere tydeligt hvornår kontakt i feltet skal give straffe, og det skal ikke være ved den mindste berøring, eller hvis spilleren bringes ud af balance alene, for så ved vi at spillerne kaster sig for at tydeliggøre at de blev bragt ud af balance.

Det ville klæde jer smålige at være en smule objektive.

Redders forklaring er trist. Han ser at man ikke søger bolden og at hånden er ind til kroppen. Fuldkommen farvet og forfærdeligt forsøg på at rede sin egen røv

Objektive ligesom dig ?

Hands reglerne er utålelig for sporten!

På hvilken måde burde de være anderledes?

Redder var en katastrofe i dag. Troede ellers vi havde fået en top dommer.

Bold 2623

Nej det er hyleri, for folk råber op uden at kende reglerne. Når der så står, en dommer, og forklarer årsagen, så er det stadig forkert. Kan du ikke selv se det??

Kendelserne er fuldstændig efter bogen, men 90% af dem der brokker herinde, kender ikke reglerne. Det gør Neestrup så åbenbart heller ikke og så burde man holde sig for god til at skælde dommeren ud
Havde Arnstad skubbet bolden i mål, forsætligt eller ej, så var det blevet annulleret. Men da han forsøger at undvige bolden, hvilket fremgår ret tydeligt på billederne OG han har hånden inde ved kroppen, så er det ikke en strafbar handling. Længere er den ikke uanset hvor meget folk råber op

Nu drager AGF ikke fordel af den hands forseelse, da det er FCK-målmanden der dummer sig. Han skubber jo bolden ud i feltet til Bech, hvor han kunne have kastet sig over den.

Problemet er vel bare at det ikke blæste FCK’s vej denne gang😂

Jeg synes nu ikke de to ting hænger sammen.
At tale om manglende forståelse af hands-reglerne tager da ikke noget fra AGFs sejr.
Det er muligt jeg tolker hans ord mere positivt end så mange andre, men som jeg forstår ham, og som jeg selv har det, så tror jeg da bestemt på at dommen var korrekt. Jeg konstaterer bare samtidig at jeg personligt har svært ved at tyde hvad der dømmes hands på efterhånden.

men han siger også, at han ikke kan huske en lignende situation, så hvad er det for lignende sager du ser, for at skabe den røde tråd?

Jeg forstår ikke hvad du mener, jeg forstår jo netop ikke den røde tråd?
Foruden de helt åbenlyse afventer jeg dommeren og går ud fra at han har ret. Jeg synes jeg har fået mange forklaringer, men jeg aner ikke hvad man fokuserer på længere. Er det bold til hånd eller hånd til bold, forsættelighed, afstanden, afretning af med- eller modspiller, er det en forsvars- eller en angrebsspiller der rammer bolden med hånden, er hånden indenfor eller uden for kroppen, naturlig position... Jeg aner ikke hvad jeg skal læne mig op ad.
Min pointe er ikke at reglerne skifter fra kamp til kamp, der er da sikkert en eller anden form for linje, men hvad den konkret vurderes ud fra lader til at skiftes med jævne mellemrum.

Forstår godt Nees, ufatteligt at han ikke får, hvad der er betalt for….

Om han (Mikkel Redder) dømmer rigtigt eller forkert i dag er jeg egentlig lidt ligeglad med. Det der irriterer mig mest, er at han virker så liderlig efter at være i fokus. Det sker hver gang.

AGF drager så stor fordel af den hands, at den bør og skal dømmes. det kan simpelthen ikke være rigtig, at det i fodbold skal kunne betale sig at spille bolden med hånden. Der må være noget galt med regelsættet, såfremt en dommer mener det er fagligt korrekt og tilladt. Jeg kunne godt bestille 4 nye dæk til Fiaten såfremt jeg tillod dette i mine kampe.