Snak

Stort tillykke til FCM, godt gået

Sindssyg sæsonstart af Oliver Sørensen. Fortsætter hvor han slap i sidste sæson. Enig i at han nok er suppens pt bedste boks til boks spiller. Hilsen en AGF fan

Men vil da gerne se en liste over dem hvor der reelt skulle spilles om det, hvis nogen kan lave en sådan?

1992: Q2 (t) - Lyngby FC - Glasgow Rangers
1993: Q2(t) - FCK - AC Milan
1994: Q(t) - Silkeborg - Dynamo Kiyv
1995: Q(t)* - AaB - Dynamo Kiyv (AaB videre pga. bestikkelse fra Kiyv)
1996: Q(t) - Brøndby - Widzew Lodz
1997: Q(t) - Brøndby - Dynamo Kiyv
1998: Q2(v) - Brøndby - Kosice
1999: Q3(t) - Brøndby - Boavista
2000: Q3(t) - Brøndby - HSV
2001: Q3(t) - FCK - Lazio
2002: Q3(t) - Brøndby - Rosenborg
2003: Q3(t) - FCK - Glasgow Rangers
2004: Q2(t) - FCK - Gorica
2005: Q3(t) - BIF - Ajax
2006: Q3 - FCK - Ajax
2007: Q3(t) - FCK - Benfica
2008: Q3 - AaB - Kaunas
2009: PO(t) - FCK - APOEL
2010: PO - FCK - Rosenborg
2011: PO(t) - FCK - Plzen og OB - Villarreal
2012: FCN* og PO(t) - FCK - Lille (FCN direkte i gruppespillet)

Jeg smider resten på senere.

Hold da op de var ringe fcm. De var jo pillet fuldstændigt fra hinanden i 1. halveg.
Men heldigvis blev det ikke en fcm classic denne gang.

Men heldigvis blev det ikke en fcm classic denne gang.

Kan du ikke lige opfriske, hvad en "fcm classic" er?

Bare lige så os, der husker FCM´s 3 gruppespil i de seneste 4 sæsoner, også lige er med på, hvad du mener?

XSDU, i hvilken vild fortolkning er dette ikke lige netop det spørgsmål, som du efterlyste i aftes: Crooks, det er vel lettere at være direkte kvalificeret via et dansk mesterskab, som vi har set tidligere?

Tillad mig at være helt og aldeles uenig, når det handler om at fortolke, når mennesker som Crooks og dig - i hvert fald i mine øjne - på ingen måde er sprogligt udfordrede, men nærmere sprogligt begavede.

Sætningen Den letteste vej til CL nogensinde for et dansk hold kan ikke fortolkes, som at der er undtagelser. Ordet "nogensinde" giver ikke plads til fortolkninger.

Hvis vi begynder at fortolke i stedet for ganske enkelt at forholde os til det, der rent faktisk er skrevet i et velformuleret indlæg, så bliver det virkelig et betændt debatforum. Vi kan jo lægge alle mulige motiver bag, lidt i stil med alle konspirationsteorierne omkring dommerne og FCK.

Jeg vil i hvert fald hellere, at folk rent faktisk læser det, som bliver skrevet. Er det knudret eller kludret formuleret, så kan man spørge ind til meningen bag.

Jeg fik følgende svar fra Crooks på mit spørgsmål: Tåbelig og ligegyldig kommentar.

Det sidestiller du så med mit svar på dit Naturligvis kan man vælge at spørge, hvad en person rent faktisk mener. Det kunne man med fordel have gjort her, for dermed at have lukket ned for det ordkløveri, der har været pisket op i tråden her.

Da jeg synes, at jeg ret klart havde stillet det spørgsmål langt tidligere i tråden, så troede jeg helt ærligt ikke, at du havde læst mit spørgsmål. Derfor skrev jeg XSDU, det spurgte jeg så også til som det første, men fik egentlig bare et beskidt svar tilbage, så måske skal du læse tråden igennem.

Seriøst, hvis du sidestiller det med "tåbelig og ligegyldig kommentar", så har jeg overvurderet dine sproglige evner. Jeg opfattede dit første skriv om emnet som en venlig opfordring fremadrettet, Mit svar til dig var også ment som en venlig opfordring, men blev så taget som et beskidt og nedladende svar. Ja, fortolkninger er fandme giftig for enhver dialog. Især hvis folk vil læse andres indlæg som Fanden læser Biblen.