Snak

Fuldstændig enig. Det er helt håbløst! Godt nok skuffende hvis det viser sig at være rigtigt.

Det sker bare ikke så ofte at en målmand bliver købt til start-11 men så bliver slået af holdet 2 gange (af 2 forskellige spillere) for så, efter at have sidet på bænken i 18 måneder, kommer stærkt tilbage.

Jeg har ikke lige tal på det, men har du da sikkert ret i. Du skriver så også historien så den passer dit narrativ, for man kunne lige vel vinkle den til at det sker ret tit at unge målmænd som tager (for) store skridt til klubber med langt større bevågenhed og ramler ind i et formdyk, får en tur på bænken og kommer tilbage stærkere.
Jeg husker blandt andre De Gea i United (hvor Lindegaard pludselig fik kampe), ter Stegen i Barca (hvor Bravo fik kampe), Jesper Hansen i AGF for at nævne et par stykker på stående fod.
Jeg ved i øvrigt heller ikke om det er Trott man satser på, jeg er ikke engang sikker på jeg er team-Trott, men jeg har forståelse for at man giver ham chancen med et halvt år mere til at overbevise, om ikke andet på træningsbanen. Gør han så ikke det må man jo hente en ny til sommer.

Jeg vil dog mene at bundniveauet er vigtiger (især for en målmand) end topniveauet, fordi selv små fejl kan koste dyrt. En angriber kan spille flere dårlige kampe uden den store konsekvens, eller spille dårligt i 80min og stadigvæk blive matchvinder, det kan en målmand ikke.

Det har du ret i og det er jo gerne derfor målmænd ofte er noget ældre end markspillere når de slår endegyldigt igennem. Af netop samme grund kan jeg godt se rationalet i at man ikke giver op på Trott, for kan han lægge det på sit spil bliver han jo et storsalg en dag. Topniveauet er fint, kontinuiteten skal udvikles.
Det er forretningsmodellen for de fleste (eller alle?) danske fodboldklubber at købe spillere man kan udvikle og sælge dyrere. Hvis han allerede havde et højt topniveau og højt bundniveau ville han jo ikke spille i Superligaen.

Den påstand vil jeg godt bestride, Dortmund har vel +5 spillere på deres forskellige hold som de tror er fremtiden, det betyder ikke de by defalt vil kunne forstærke fck her og nu.
Man kunne så sige at Ajax ikke anser ham som værende fremtiden og Dortmund ikke mener han er dygtigt nok lige nu eller bliver det inden for de næste 18måneder.

Nu står der jo i artiklen at det er til sommer Kobel skulle skifte og ham her skulle være en potentiel afløser, så fremtiden er ikke om 18 måneder, men snarere om 5.
Ift. “På deres forskellige hold” forstår jeg ikke. Har de købt mange unge målmænd til 40 mio. kr. som render rundt på deres ungdomshold, eller hvad er din pointe?

Jeg kender i øvrigt ikke Ramaj, så det er ikke fordi jeg siger at han er den bedste målmand i Superligaen eller en super handel, jeg aner det ikke. Jeg forstår bare ikke hvordan man kan kalde handlen uambitiøs ud fra det vi læser i artiklen. Hvis ellers den artikel vi kommenterer på skal stå til troende, så snakker vi om en keeper Dortmund tror på og netop har givet 40 mio. kr. for. Det synes jeg lyder ret lovende for en Superliga-klub, for jeg tror ikke vi har ret mange 40 mio. kr.-spillere rendende i Superligaen der er aktuelle for Dortmund.
Må jeg ændre min “default” til “nærmest default”😅? Selvfølgelig er der undtagelser, men som tommelfingerregel må du give mig at en 40 mio. kr.-spiller fra Dortmund på papiret bør kunne gøre en forskel i Superligaen.

Kostede Corner ikke 45millioner?

Jo, det lyder rigtigt, men jeg forstår ikke relevansen.
Min pointe, som det lyder til at du har misset, er, at pris og kvalitet hænger sammen, selvom der selvfølgelig findes spillere som ikke lever op til deres købspris. Er du uenig i det?

Jeg kan også spørge på en anden måde; når en Superligaklub køber en spiller til 40 mio. kr. er dine forventninger så tilsvarende Cornelius’ impact eller højere?

Det er jo så generisk og kan siges om alle indkøb. Så kunne Fck leje en 45årig centerback i 2 måneder og sige der er fremtidsudsigter i den handle - du ved jo udemærkt hvad der menes med fremtidsudsigter.

Hehe, hvis du forstår det på den måde så ja.
Du misser til gengæld hvad jeg mener, hvilket er at det ikke altid behøver handle om fremtidsperspektiver og salgsemner. Ind i mellem er det også ok at fokusere på den nært forestående fremtid.
Mathew Ryan var eksempelvis et klassekøb for FCK selvom der absolut ikke var fremtid i ham. Til gengæld var han essentiel for kvalifikation til Champions League det år da Grabara var ude og han spillede fantastisk.
FCK havde store udfordringer på målmandsposten i løbet af efterårset. Ham her bliver ikke til et stort salg for FCK, men hvis han kan være løsningen på målmandsproblemerne kan han snildt være afgørende for mesterskabet og er det ikke nok? Det synes jeg.

Ot.
Jeg synes det mest interessante er om man stadigvæk tror på Trott, han kom til Vejle for at spille og havde helt klart store ambitioner da han tog til Fck. Nu kan han se frem til at side på bænken indtil sommeren 26 (og han har udløb i 28). Så kan han nå at spille et år (hvis Fck vil have penge for ham) - man må håbe han klare turen på bænken bedre end Gabara gjore.

OBS. der står en havlårig lejeaftale men flere taler om 18måneder hvilket selvføgelig gør en forskel.

Helt enig. Den vinkel synes jeg også er interessant. At de lejer nu, frem for at købe, tolker jeg som en indikation for at der stadig er en vis tiltro. Måske jeg tager fejl. Hvis der er tale om 18 måneder falder min pointe her til jorden. Jeg mener nu også der er tale om 6 måneder.