Snak

Film skal straffes med rødt kort. Hvis film fører til fordel skal der være point straf. Snyd og bedrag skal ud af fodbold.

SPAL-Roma den anden dag havde i 2. havleg 13 min. afbrud og der blev lagt 6 min. til.

Effektiv spilletid, tak.

"Anden halvleg skal være effektiv spilletid."

Den regel er i strid med ønsket om mere flow i spillet.
Man vil se, at de(t) hold som jagter en scoring pludselig vil have al tid i verden ved dødbolde, når de selv skal tage målspark, indkast, hjørne- eller frispark. Hektikken er en stor del af det sjove ved fodbold, når mindst det ene hold mangler mål.

Det er der heldigvis nogle som allerede har overvejet; de foreslår så tidsbegrænsning på afvikling af dødbolde. Dvs. at der skal indføres en tidtager i dommer teamet.

Prisen for at søge en illusorisk retfærdighed kan blive ret høj. Ikke så meget den økonomiske, men den oplevelsesmæssige.

Jeg tror, det kunne være interessant at indføre en regel om, at ingen markspiller på røre bolden med hænderne mens kampen er i gang - altså heller ikke når spillet er afbrudt. Det ville dermed blive langt sværere at trække tiden ved at samle bolden op.

Mindre undtagelser kan indføres, f.eks. ved endelig placering af bold ved straffespark og frispark.

Så længere jubeltid = mere flow. Mærkeligt.

En spiller må ikke sparke bolden ud ved skade, selvom skaden kan være alvorlig, fordi dommeren ikke ser spilleren, eller skal vurderer i et splitsekund at det ikke er alvorligt.

Målmanden er beskyttet af en grund. Målmanden er mere blottet for knubs, når han går ud efter en bold. Det er sådan i dag, at hvis en spiller går på målmanden, når han enten har bolden under kontrol, eller en spiller forhindrer ham i at gribe den ved at skubbe eller tager fat i en arm, så skal der dømmes frispark. Kan ikke se at det kan være mere anderledes.

Jeg er bestemt fan af, at de der "snyde"-behandlinger de skal pakkes langt væk.

Jeg mener dog, at spilleren skal være ude til næste spil stop - ja, det kan vare mellem 10 sekunder og 3 minutter - og her kan dommeren gradvist lægge længere tid til.

Altså lad os sige en spiller gentagende gange skal have behandling, så må dommeren altså tillægge mere tid til det, så stopper det.

Derudover er jeg ellers stor fan af at man barberer 10 minutter af tiden, men man så spiller med ´effektiv´ spilletid. 2*40 minutters fodbold. Hvor ved et hvert spil stop stopper tiden.

Så forsvinder de spillere, som pludselig ikke kan løbe og derfor vader ugideligt ud af banen - eller de forsvinder ikke, men der er ikke nogen fordel i at destruere det for fans og tilskuere.

Hertil vil det også få en effekt ved målspark, hvor målmændene skal finde det "perfekte" spot på banen, træde det til, sparke støvlerne rene - for så at høvle den ud over sidelinjen.. I fucking guder jeg er træt af at se på det.

@bayliss 007
Det er ok vi ikke er enige omkring hvordan fodbold spilles. Men tika taka handler jo om at tage initiativ med bolden. Modsat 9-0-1 handler om at stå i vejen. Vi kan vel blive enige om man går til fodbold for at have bolden og score mål? Tænker ikke mange starter til fodbold for at ødelægge modstanderens spil og lære at stå godt på banen. Jeg tænker de vil starte til håndbold istedet.
Forestil dig tika taks hvor modstanderen ikke står med 11 mand foran feltet, men begge hold er angrebslystne og presser aggressivt. Det vil jo blive vild indianerbold. Men tika taka bliver kedeligt, når kun det ene hold vil spille bold.

11. Reglerne for straffespark skal laves om så der ved forseelser i feltet ikke automatisk bliver dømt straffe.
For at forseelsen skal udløse straffe skal det være en strafbar handling der forhinder en oplagt scoringsmulighed, mål eller at forseelsen er af særlig grov karakter.

Væk med tynde straffespark fordi en spiller bliver kantet idet han trækker ind i feltet og vælter i en 50-50 duel i en ellers ufarlig situation, en forsvarer får skudt bolden på hånden på kanten af feltet og i en ufarlig situation osv.

Det eneste jeg kan erklære mig enig i er at det er latterligt at der gives nyt målspark efter en given forsvarspiller bevidst modtager bolden i feltet. Det burde give indirekte frispark eller indkast til modstanderens hold.
Ud over det ser jeg ingen grund til at de regler vil fremme sporten. Fodbold lever (også) af følelser og diskutioner og der synes jeg ikke man skal regelændrer sig ud af, som mange af de her regler vil betyde. Dommerskøn er utroligt vigtigt for fodbolden og man skal hjælpe dommeren - så langt er jeg enig. Der er VAR bare meget bedre når det implementeres rigtigt. Hvis man endelig skulle gøre noget, var det at have et interview med dommeren efter hver kamp (i de ligaer og turneringer der nu føler behov for det), så han kan forklare sig med henblik på nogle situationer i den blot overstået kamp. En dommer virker oftest som et alt for let offer efter en kamp og hvis han endelig bliver interviewet er det oftes på en negativ baggrund.

Nogle forslagene OK, andre er dårlige.
#1 Alle former for hurtige igangsættelser skal fremmes" Fint
#3 Anden halvleg skal være effektiv spilletid- Fint
#9 Lad spillerne juble lige så tosset, de vil efter scoringer.-fint, Stop kort for at tage trøjen af.

#4 Maks én spiller må brokke sig til dommeren ad gangen.- Problem, fodbold bliver spillet med følelser. Hvis dommeren dømmer et "forkert" straffe, forventer du så kun en spiller brokker sig! Prøv at indføre det i Sydeuropa eller Argentina.

#5 Hvis en spiller ligger ned, og dommeren vurderer, at der skal spilles videre, så koster det en advarsel at sparke bolden ud med vilje. -seriøst! Et kort for at sparke bolden ud. Dommeren tager ofte fejl, og ja der er meget skuespil. Men dommeren kan bare lægge tid til.



#6 Spillere, som skal behandles på banen, får 1-2 minutters karantæne på sidelinjen. - Hvis en spiller er blevet Svinsk sparket ned, Så belønner du den svinske handling.


#7 Straffespark i alle holdesituationer i feltet.- så kommer der mange staffespark

Hvis dine forslag kommer igennem, så vil det være en sensation, hvis der er 22 spiller på banen når den slutter.

Hvorfor ikke fjerne off-side?

Der er mange fejlkendelser. Mål der fejlagtigt bliver annulleret