Snak

@anders.hede:

Vi kan sgu da ikke lalle rundt med en pseudotræner der er under uddannelse i flere år fremover. Og han gider jo heller ikke rigtigt at studere, har han selv udtalt. Så nej. Bare nej.

Og det er helt vildt bare at slynge ud at nu er der alle muligheder for kaos. Der er jo lige netop det modsatte. Der er handlet i god tid, med faste aftaler, og der er endda allerede hentet dygtige og erfarne spillere, og flere på vej. Træner teamet er også på plads. Intet peger - for en gangs skyld - i retning af kaus. Tværtimod. Det er også derfor flere fans reagerer her i tråden. Det er simpelthen for dumt og for let bare at råbe op om kaos, uden at have undersøgt de faktiske forhold.

uden på nogen måde at argumentere for, hvorfor skribenten tager fejl

I mine øjne starter det den anden vej rundt. Hvis en redaktør skriver en klumme skal den indeholde et unikt perspektiv, en gennemgang af klubbens/sportsdirektørens argumentation for deres beslutninger, og hvorfor redaktøren ikke er enig. Hemmersam har været åben omkring de fire nøglekompetencer de ledte efter, og hvorfor Prelec i hans øjne var den bedste kandidat. Dette forholder redaktøren sig overhovedet ikke til, men baserer klummen på et ekstremt simplificeret argument, at han blot mener at det er “gakket”…

... og der er jo i høj detaljegrad blevet argumenteret for hvorfor redaktøren tager så markant fejl.

@vbkfyn
+1

@Don Junior
-1

@steen27.
Der _er_ da alle muligheder for kaos når nummer 2 formentlig tænker han burde være nummer 1. Det vil da altid være en elefant i rummet. Det kan du da ikke benægte.

Nu er rollerne i trænerteamet ret klart defineret. Såfremt en af dem pludseligt ikke kan finde sig til rette i deres definerede rolle, er det jo ganske simpelt. Så må han videre! Men tvivler på at det bliver et scenarie…

@anders.hede

Jo, det kan jeg som der siges herover da helt afvise, idet nr 2 ikke har en licens (for syttende gang) og dermed ikke kan have jobbet permanent, og da han selv har sagt ja tak til jobbet som assistent (igen). Og da rollerne er klart definerede.

Jeg er helt med på at du og andre gerne vil finde fluer i suppen, og at det er sjovt at forsøge at gøre grin med, eller betvivle ting i andre klubber. Men i dette tilfælde gøres der bare fuldstændigt regning uden vært.

@vbkfyn: Hvis man gerne vil have en god, saglig diskussion med os uden for VBK-ekkokammeret og i øvrigt kultivere skribenten, må man sgu investere 30 sekunder på at argumentere for holdningen bag en generisk og intetsigende oneliner :-)

@Aussie: Helt enig i, det ikke er en særlig god klumme. Jeg anfægter primært de mange intetsigende oneliners med samme budskab uden argumentation. Når det er sagt, var jeg selv blevet rasende, hvis min klub genansatte en mand, der præsterede så dårligt, som Prelec IMO har gjorde.

Når det er sagt, var jeg selv blevet rasende, hvis min klub genansatte en mand, der præsterede så dårligt, som Prelec IMO har gjorde

Nu er rasende nok meget sagt. Men jeg løftede da øjenbrynene, indtil Hemmersam argumenterede for hvorfor det er den bedste løsning. Mange af dem der siger at han præsterede dårligt henviser reelt også kun til de sidste ti kampe, uden at reflektere over det arbejde han leverede gennem foråret. Derefter mistede han hele stammen på holdet over sommeren.

Jeg er en af de (åbenbart få) VB-fans, der er uforstående over for ansættelsen af Prelec.
I de fire krav, som Hemmersam opstiller, har Prelec ikke leveret på to, nemlig lederskab og implementering af mange akademi-spillere. Man er efter min mening ikke den rette leder, når man giver op. Eller snarere, man er ikke den rette leder i den klub, hvor man giver op... heller ikke 8 måneder senere med en ny ledelse. Jeg er helt med på, hvorfor han gav op, og hvor forståeligt det end er, så blev konsekvensen, at Kielstrup kom ind, viste lederskab og satte retningen.

For mig er det komplet uforståeligt, at man vælger Prelec, også selv om man ser interviewet med ham på VB-app´en. Jeg kan næsten kun finde gode ord at sige om Prelec som person; sympatisk, hjerte der banker for VB, rar, omgængelig, god til fankontakt osv. Fagligt skulle han være dygtig, men skal man være ærlig, kan det næppe være bedømt på hans VB-tid. I NordicBet-ligaen rykkede man ganske vist op, men man spillede en uorganiseret gang bold uden en "rigtig spillestil". Individuelt havdeVBbedre spillere, og det rykkedeman op på. Starter med den værste start på en Superliga-sæson, som kun overgås af næste sæsons endnu værre start. I første sæson redder holdet sig mirakuløst i foråret efter endnu en sæson uden en klar spillestil, og da slet ikke den fra Prelec højt besungne 4-3-3. Anden sæson giver han op efter 10 nederlag i træk. Forståeligt nok, men samtidig burde det jo alt i alt være diskvalificerende til selv samme job blot 6-7 måneder senere (hvor forhandlingerne med ham startede). På langt over 1,5 år fik han ikke implementeret en spillestil, hvilket Kielstrup magtede i løbet af et forår. Det var ikke altid lige kønt, men generelt var der en markant bedre indstilling, hvilket velsagtens skal tilskrives Kielstrups og Mølbys lederegenskaber og faglige formåen.

Jeg havde helst set Kielstrup, og som jeg forstår det, kunne han godt have overtaget cheftrænerjobbet så længe han blot er tilmeldt p-kurset. Det har Kielstrup i hvert fald selv udtalt. Men nu behøver det valget jo ikke hedde "Prelec eller Kielstrup". Med de ambitioner, som man angiveligt har i VB, må jobbet også have været interessant for mange andre kandidater.

Lad mig slutte af med at understrege, at jeg håber, at Prelec gør mine ord til skamme, for det ville være det bedste for VB. Jeg tvivler gevaldigt, men håbet er der!