Snak

Så der er krav om, at der skal være "varme" i banen - men ikke at "varmen" rent faktisk skal virke?

"Samtidig stiller de en bus til rådighed for FCN-fans, så de kan komme gratis fra Farum til Aalborg,"

kan de ikke være i spillerbussen...

Det er lidt et sjovt forløb, men godt at bold rent faktisk tager kontakt til nogle af dem der ved noget om det.

I bund og grund handler det jo ,som så meget andet, om ressourcer og da de fleste stadions stadig er kommunalt ejede er der ikke ubegrænsede ressourcer til green keeper, 30 graders varme i rørene i vinterhalvåret etc.
Det er helt fair, og måske såkaldte eksperter som Peter Sørensen etc. Skulle sætte sig lidt ind i tingene inden de råber amatører og det der er værre.
Der er vigtigere ting end fodbold trods alt. Hvis klubberne vil undgå lignende situationer må de jo købe stadions eller tage ejerskab over driften i stedet for at leje sig ind.

Så der er krav om, at der skal være "varme" i banen - men ikke at "varmen" rent faktisk skal virke?

Rørene virker vel, bare ikks så godt.

Men mon ikke Aalborg kommune retter ind hvis der bliver krav om nye rør med mere varme i.

Reelt set vil man kunne argumentere for at der ikke er varme under banen i Aalborg, hvis 10 grader i rørene er maks....

Skodstadion i en skodby… Nordens Paris ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Skodstadion i en skodby… Nordens Paris ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Så kan man godt se at skolebørnene har fået vinterferie.

Det er positivt, at man ENDELIG begynder (at overveje) at stille yderligere krav til banernes beskaffenhed og vedligeholdelse fremfor ligegyldige ting omkring stadion såsom antal siddepladser og VIP faciliteter.

Det er alt afgørende for produktet at der er en ordentlig fodboldbane at spille på. Omvendt er det ikke afgørende om en klub der normalt har 3.000 tilskuere kan få 10.000 sidepladser (eller hvad DBU/divisionsforeningen nu ellers kræver).

Man har længe fokuseret helt forkert og på ligegyldige ting.

Det bør ikke være sådan, at hold der rykker op fra 2. division til 1. division eller fra 1. division til superliga skal have dispensation fordi der ikke er siddepladser nok. tilgengæld er det mere end rimeligt at stille krav til banens beskaffenhed.

Næste skridt bør være at gøre noget ved plasticbanerne i FCN og SIF. Særligt den i Farum bør ikke være tilladt.

Og husk at det er KLUBBERNES ansvar, ikke kommunernes.

Da kommunen ejer stadion, er det naturligvis også dem der er ansvarlige for det. Til gengæld skulle visse kommuner muligvis se på om ikke man kan skrive det ind i kontrakten at klubberne selv skal stå for den slags, men jeg ved ikke hvad lovgivningen er på området.

Så der er krav om, at der skal være "varme" i banen - men ikke at "varmen" rent faktisk skal virke?

[i]Rørene virker vel, bare ikks så godt.[/i]

Ja rørene virker, men "varmen" gør vel ikke, når den ikke kan holde banen frostfri.... Der er åbenbart ingen nedre grænse. Så længe vandet kan flyde, så betragtes det åbenbart som "varme" af Divisionsforeningen.

Edit: Jeg kan se der er et såkaldt funktionskrav i klublicenssystemet:

Stadion skal være udstyret med varmeanlæg under spillepladsen for at sikre, at denne er anvendelig på en hvilken som helst kampdag i hele sæsonen. Klublicensansøgeren skal bekræfte, at et sådant varmeanlæg forefindes under spillepladsen.

Gad vide om AaB har bekræftet dette?