Snak

Ja der manglede et rødt kort til Mendes.

Men når nu 4.dommeren siger der er arm på lige før, så er det svært at gøre andet end det der sker.

Ingen stiller spørgsmålstegn ved de 9 gule kort Bayern ikke fik. Det koster en advarsel at opfordrer til en anden spiller skal have en advarsel. Det koster en advarsel at omringe dommeren. Tænker der var en del gule kort, som ikke blev vist her. 9 var bare et tal jeg slyngede ud fordi der var mange.

Forstår ikke hvordan I ser et rødt kort, han har jo dømt frispark den anden vej, så er hands situationen slet ikke relevant, spillet er fløjtet dødt inden.
Hvis man skulle overveje handssituationen er det jo heller ikke automatisk gult, kun hvis man bremser et lovende angreb (og her er det jo et dommerskøn om en bold på vej mod hjørneflaget er et lovende angreb). Jeg kunne godt se situationer hvor der fløjtes frispark uden gult.
Det er også irrelevant om frisparket er rigtig dømt eller ej, for når det er dømt er spillet dødt.
Mht VAR er der ikke tale om direkte rødt, så det er også efter regelbogen.
Dommeren havde dog været i sin fulde ret til at stange et par gule kort ud for brok.
Hvis man synes der var straffe, så skal man læse reglerne om når bolden kommer fra en spiller fra eget hold, så tror jeg al tvivl om at dommeren træffer den rigtige beslutning forsvinder.
Generelt en stærk dommerindsats og pinlig Bayern opførsel.

Det er jo også det frispark forinden der kritiseres. Der var nemlig IKKE hands. Og "lovende angreb" kræver betydeligt mindre, end man normalt ser ved DOGSO. Det var da helt bestemt et lovende angreb, der blev blokeret, med Olise på vej over flanken, med fem medspillere i på vej med frem. Havde man haft VAR til at vurdere gult. nr. 2 havde man også fanget, at Laimer ikke havde armen på, og Mendes fået gult nr. 2.

Geddar
Tak for et sagligt indlæg istedet for mange der skriver uden at fatte noget