Snak

Dommeren havde ingen kontrol over kampen, Links skal have gult for at skubbe ham i græsset efter forseelsen er dømt, men falk fik heller ikke kort for den tackling han laver..

Elendig dommer præstation, men straffesparket var der

@mikkellund

Det er jo uanset hvem FCK vinder over, så er det kun pga. dommeren (selv da de vandt 7-0 over OB).

Vild nok stråmand, har du andre teorier du vil af med?
Det næste der nu sker er at der er flere af dine medfans der giver dig ret, og i næste situation hvor FCK får sin dommertække, så er i alle enige om at det er alle mod jer og det var slet ikke dig der kom med stråmanden.

Nok fordi det er trættende i længden. Det er jo uanset hvem FCK vinder over, så er det kun pga. dommeren (selv da de vandt 7-0 over OB).

Det forstår jeg 100%, og jeg har også selv tidligere været efter dem, der kommer med de der latterlige konspirationsteorier osv.

Men jeg forstår ikke behovet for at gøre grin med de AGFere, der undrer sig over linjen i går i forhold til i sidste uge. Dem forstår jeg til fulde, og jeg er ikke ét sekund i tvivl om at masser af FCK-fans (og alle andre fans i øvrigt, hvis det var sket for deres klub) havde brokket sig gevaldigt hvis scenariet havde været som jeg skrev.

@Merlin
Ja det gør jeg, hvilken del skal jeg hjælpe dig med?

En linje, en rød tråd om du vil, en retning du kan skele imod, fx en linje med internationalt snit.
Det kan betyde at man fx tillader lidt hårdere nærkampe, det kan betyde tillader lidt mere tænding osv.
Har du brug for nogle af de andre ting forklaret i Jørgen Clevin stil?

Det er helt fair man ikke altid kan følge med, du skal bare sige til hvis der er andre måder jeg lette din forståelse af indlæg her på bold.dk.

Vild nok stråmand, har du andre teorier du vil af med?

Hvorfor stråmand? Du kan selv gå tilbage i arkivet og læse kommentarer f.eks. efter OB-kampen?

Har du brug for nogle af de andre ting forklaret i Jørgen Clevin stil?

Det var da en ufattelig nedladende debatstil, du kører.

@*KSDH*

Du kan jo starte med at skrive, hvad du mener i stedet for:

de har talt om hvordan linjen på baggrund af visse parametre skal kigge imod for igen den samlede forståelse af håndhævelse af fodboldloven.

Selv om jeg har haft grammatik-fag på uni, så kan jeg stadig ikke forstå denne sætningsdel ;)

Du siger bare til, når du kan oversætte det til dansk.

Hvis der var en linje i kendelserne, så ville jeg nemmere kunne acceptere den slags kendelser.

Det må især være frustrerende for AGF, som har begge kendelser imod sig.

Heldigvis synes jeg også at mange FCK fans har opført sig respektfuldt overfor AGF, ved netop at anerkende hvor det en tough en cookie det er at sluge. Det er et tyndt straffe og jeg tror samtlige ville reagere som AGF, hvis den var dømt imod sig.

Generelt var det ikke den bedste dommer debut igår og jeg forstår ikke at han så konsekvent fastholder sin dom. Havde han sagt noget i stil med, ‘fra hvor jeg står, ligner det et klart benspændet og derfor dømmer jeg den’ så havde vi alle nok accepteret og forstået det.

Havde han ikke dømt den, så tror jeg heller ikke VAR havde ændret den.

Lige en serviceinfo til alle jer jyder og Brøndby fans (ofte to sider af samme sag).
Fra kilder allerhøjeste sted i FCK kan jeg fortælle at man ved den store sæsonevaluering sidste år lavede detaljerede analyser på hvad det havde betyder for FCK at ejerne havde taget de 100 mio man normalt bruger på dommerbestikkelse ud til udbytte.
Det kostede mesterskabet og vi kan direkte afmåle det af de få straffespark FCK fik sidste sæson.

Derfor har man i år valgt at fordoble dommerbudgettet, for titlen skal hjem igen.
Svært at se hvad der kan gå galt.
Stærkt indlæg. Du lægger virkelig op til den gode debat.

- VAR kigger også på, om det er FCK-spilleren, der løber ind i en forsvarsspiller. Altså om det er FCK-spilleren, der 100 procent selv opsøger kontakten.

Bekymrende, at de så ikke fanger at det lige præcis var tilfældet. Der var ingen kontakt, før Claesson begyndt at kaste sig fremad.