Snak

@merlin
Det er da det de har dømt efter i mange år, overtaget af VAR og de nu ganle hands regler :)
Du kan jo læse dig frem i kommentar sporet at folk mener at Claesson bliver ramt = straffe. Uagtet at kontakten har samme kraft som en 3-årigs smølfespark.

Og til jer FCK´ere, der mener, at der "selvfølgelig" er straffe. I er jo udmærket godt klar over, at hvis det her havde været i modsatte ende, så havde I råbt og skreget på nøjagtigt det samme

Nå ligesom alle andre fans gør i disse tråde...

Fans der iøvrigt var pænt ligeglad med om AGF ikke fik straffe i sidste uge, men har en stærk mening her... Spøjst

Men vi ved da nu.. At ifølge AGF fans, at sker sådanne på Aarhus stadion og det går ud over AGF.... Så er der kæmpe herre meget straffespark... Men sker det imod dem, så kommer der 117 forklaringer om hvorledes det ikke er straffe...

Men i non FCK burde da også vide at vi FCK fans udemærket ved, at havde det sket i den anden ende så var reaktion fra jer andre at kalde det fryd, og ikke dommer fejl, skuespil og korruption som der bliver gjort i disse tråde... Havde Elyounoussi situation været i den anden ende, havde i non FCK fans også haft travlt med den..

@*KSDH*

Kontakt i feltet har da aldrig automatisk givet straffespark. Kigger du altid væk, når der er hjørnespark?

@KSDH

Nej VAR kan ikke kalde ham ud og kigge på den. Når dommeren melder til VAR at han ser en kontakt på knæet og vurdere at FCKeren ikke opsøger den, så kan de kun ændre hvis der ikke er kontakt ved knæet.
Ellers er den ikke klar og åbenlys og VAR må derfor ikke gribe ind.

Måske en tåbelig reglen, men dog reglerne for brug af VAR

Silikone. Det er jo svært at set hvor meget en spiller mister balancen ved en kontakt , da det hænger sammen med spillerens egen balance. Hvis du står rigtigt og fast skal der meget til at skubbe en ud af balance. Løber du og er på et ben skal der ikke ret meget til at du mister balancen. Vi skal huske på at hvis man ikke falder får man slet ikke noget så derfor falder spillerne tit underligt. Se f.eks hvor tit spillere fra FCM falder så de lander oven på bolden og holder fast i den så får de deres frispark selvom det må siges at være et meget kontrolleret fald når man samtidigt får fat i bolden med hænderne

Tror du misforstår pointen.

AGF fans mente der var straffe i sidste uge, så gik Morten Krogh ud og fortalte hvorfor man ikke skulle dømme straffe på sådanne situationer.
Bullshit, men fint nok. Så er det den linje der skal dømmes efter denne sæson.

Så kommer vi til kampen igår, hvor vi som AGF fans så finder ud af at det IKKE er linjen alligevel. Selvom kontakten var minimal og mindre samt det teatralske var meget mere overdreven.
Så det vi er utilfreds med, er at dommerne tilsyneladende ikke er enige om hvordan der skal dømmes.

Jeg kan godt acceptere at der dømmes straffe, men også kun lige. Det er er claessons skuespil der er horribelt at se på. Kontakten var der omend den var lidt.

Grunden til at den diskuteres så meget er jo, at i situationen på Aarhus stadion sidste weekend var der meget mere kontakt og her sagde dommerne at der ikke kunne dømmes straffe fordi Bech “søger” situationen og overspiller faldet og at det er angriberens ansvar at undgå kontakten. Det et to meget identiske situationer men tilsyneladende siger reglerne to vidt forskellige ting. Hvordan kan der være så stor forskel?

Men det møde var Lasse tilsyneladende ikke med til, da kontakten igår var meget mindre og det teatralske var meget større.

Jeg er nu ret ligegld med dine subjektive fortolkninger af de to episoder. Jeg forholder mig alene til den i går. Her var kontakten tydelig og strafbar.

Var den også det i sidste uge blev der begået en fejl der. Sikkert en vigtig sag for de klubber der var involveret. Det ændrer bare ikke på at straffet i går var helt som det skulle være.

Den havde jeg ikke set komme. Et tvivlsomt straffe i parken til hjemmeholdet og nu bliver det forsvaret af dommeren. Ny sæson og samme fis

@*KSDH*

Så er det den linje der skal dømmes efter denne sæson.

Tror du har misforstået det fuldstændig, at det skulle være den linje, der skulle dømmes efter resten af sæsonen. Lader ikke til, at du har forstået, hvad dommeren udtalte efter den kamp.

Mener stadig, at det var en fejldom i sidste uge