Snak

Mener stadig FCK er det eneste i DK der har fået tildelt straffe efter kampen er fløjtet af :D

Ja, fordi der blev begået en forseelse i kampens sidste sekvens som VAR fangede efterfølgende.
Du afslører lidt at du ikke helt er med på vognen hvis du bringer den i spil som en forkert kendelse.

@Jeppe

Det er forkert, det er hvordan du tolke situaitonen.
Fordi der blev forklaret fra den højst rangeret dommer i sidste at hvis kontakten er minimal, spilleren søger den for meget og det er teatralsk, så er der ikke straffe.
Så hvis vi bliver i den tese, så er det jo en klar og åbenlys fejl ergo VAR kan skride ind.

VI HAR MAKSIMUMPOINT, AGF HAR KUN 1, LÅ LÅ LÅ LÅ LÅ!
Alt er købt, bare rolig. Dommeren, folks bevidsthed, hele svineriet. Bliver så edder nice med et købt mesterskab, så folk igen kan mærke deres vrede. Selvtak 👊

@merlin

Vi kigger på, hvor stor kontakten er, hvordan angrebsspillerens vilje og evne til at undgå kontakten er og den teatralske måde, som han falder på.

- Kunne han have undgået kontakten? Det er et spørgsmål, som jeg stiller.

Det er ordene fra Morten Krogh, så hvad er det jeg ikke har forstået?

Du ved godt alle dommerne mødes op til superliga start og taler om nye tiltag mv. samt de har flere evalueringers møder i løbet af en sæson, NETOP for at holde den samme linje igennem sæsonen sammen

Fremragende at dommeren stiller op under 24 timer efter kampen og kommer med en forklaring.

Om man er enig eller uenig er irrelevant - men fedt at dommeren forklarer hvorfor han dømte som han gjorde. Chapeau!

CHOK

@quazz
Og JH tilsidesatte simpelthen Froholdts helbred?
Er det din statement?

Er med på hvis JH kom flyvende igennem luften med begge ben først i hovedhøjde, så ville dit argumentet have gang på jorden. Men to spillere der sparker ud efter en semiløs bold, en misser, en rammer gør ikke JHs aktion til hensynsløs.

*KSDH*

Det er ordene fra Morten Krogh, så hvad er det jeg ikke har forstået?

Ja, det er nogle af ordene. Du har behændigt undveget andre sætninger. Men det ved du jo sikkert godt allerede.

Krogh udtaler også:

- Den lander i en borderline-kategori, hvor man kan sige, at begge dele kan dømmes. For der er også elementer af, at der er straffespark, fordi forsvarsspilleren ikke spillede bolden, og der var kontakt.

- Det taler for, at der er straffespark, men det, der taler for, at der ikke er straffespark, er den opsøgende måde, som han (Tobias Bech, red) rammer ind i forsvarsspillerens ben.

- Så man kigger på hans fald og størrelsen af kontakten for at se, om man kan retfærdiggøre et straffespark. Så der er argumenter for begge dele

Journalisten (red.):
Du siger, at Tobias Bech faldt teatralsk. Hvis han var faldet mere normalt, havde der så været større chance for et straffespark?

- Jeg har svært ved at svare på hypotetiske ting. Jeg vil hellere svare på det, der sker. Det er med i overvejelserne, ligesom det er, om han kunne have undgået det. Det handler også om, hvor stor kontakten var, så det står ikke alene, men det er med i overvejelserne, afslutter dommeren.

Altså: Han anerkender, at det ikke er sort-hvidt, men et dommerskøn. At der er kontakt, men det er ikke er en tilstrækkelig betingelse, at der er kontakt. At overspille indgår som ét parameter blandt flere andre i vurderingen om straffe/ikke-straffe.

Du ved godt alle dommerne mødes op til superliga start og taler om nye tiltag mv. samt de har flere evalueringers møder i løbet af en sæson, NETOP for at holde den samme linje igennem sæsonen sammen

Når han nu netop pointerer, at der er tale om et dommerskøn, så virker det meget mærkeligt at komme med alle mulige hjemme-fabrikerede fantasier om, at alle dommerne har siddet sammen fået påtalt, at sådanne situationer (red.) ikke kan give straffe.

@Dwight Schrute
Det ændrer ikke ved at der var fløjtet af.
Der står (stod) ikke i reglerne at VAR dommeren skal sige check complete for at en dommer kan fløjte kampen af. Dommeren på banen har den endelig afgørelse og hvis han fløjter af, så er der fløjtet af og kampen er slut.

At det er en fejl for dommerens side af, må man jo selv som en FCK fan forstå at det er der ikke noget at gøre ved og så kan i måske få en undskyld i VAR rummet senere på sæsonen.

Og det var nu heller ikke ment som en der skulle drage paralleller til idag, mere som en ALT kan ske i Parken, og så skal produktionen fra Viaplay satme nok komme i gang overdrive for at forklare hvorfor det netop kan være korrekt i dette tilfælde.
Bedst eksemplificeret ved at få Tøfting til at finde de 7 min. overtid, hvor han heldigvis lige kunne finde 7min og 14 sek. ved 100% effektiv spilletid.

Sådan en her tråd viser virkelig, hvor umulig en opgave dommerne er på. Dommeren dømmer straffespark, og fans vælter ind på nettet for at skænde dommeren. Derefter går han ud og begrunder sin vurdering. Straks må konklusionen være, at han er købt, og at han kun holder fast i sin dom for ikke at tabe ansigt.

Vi fans har godt nok også et ansvar for, at få vælger dommerfaget, for hvorfor skulle man have lyst til at blive lagt for had på ugentlig basis for håndører.