Snak

Blot for at tilføje lidt videnskabelig kontekst. Undrer mig over at man end ikke sætter sig ind i sagen og den reelle fare men blot konstaterer at "det er for farligt med fodbold". Lad os nu få gang i fodbold; sunhedsrisikoen er minimal så længe vi tager forholdsregler, hvilket naturligvis skal ske. 

En af grundpillerne ved videnskaben er at sætte spørgsmålstegn ved alt. Det er på den måde den udvikler sig. Nu her har sygdommen været kendt i cirka 5 måneder, og den er ikke fuldt udforsket. Jeg har ikke læst rapporten. Her tænker jeg hvor meget der er tænkt i situationer hvor der står mange tæt på hinanden og i nærkampe. Har man taget højde for at spillerne spytter i løbet af en fodboldkamp og så videre. Det er jo i detaljerne at djævlen ligger. Og i en fodboldkamp kan man ikke ovrrholde de almene retningslinjer.

Det er jo fuldstændig ligegyldigt om spillerne bliver smittede, det der er vigtigt, er hvor mange de kan smitte i deres omgangskreds, og hvor mange de kan smitte af de andre aktører i og omkring en fodboldkamp.

Læg dertil, at vi åbenbart skal bruge samfundskritiske ressourcer på nogle forkælede fodboldspillere, fordi de absolut ikke skal tvinges til, at overholde de samme retningslinjer som resten af landet.

Med den logik, eller mangel på samme, kan vi da bare lade folk rejse rundt omkring i verden, så længe de bliver testet. Vi kan da bare gøre ligesom tumperne i USA, og lukke øjnene for virkeligheden, og åbne op for samfundet, fordi de rige røvhuller skal da have lov til at forblive rige røvhuller. Det er åbenbart ligegyldigt om de svage i samfundet bukker under, så længe der er fodbold og penge til røvhullerne.

Fodbold er ikke et samfundskritisk erhverv, det er ekstremt tåbeligt at bruge vigtige ressourcer på folk, som sagtens kan undgå smitten, ved ikke at udføre deres erhverv.

Vi bliver ikke ved med at være på forkant med smitten, hvis vi tillader alt muligt i øst og vest. Det er jo ligesom rigmanden, der ikke forbliver rig, ved at bruge alle sine penge på ting, der ikke tjener sig ind igen.

Det er jo fuldstændig ligegyldigt om spillerne bliver smittede, det der er vigtigt, er hvor mange de kan smitte i deres omgangskreds, og hvor mange de kan smitte af de andre aktører i og omkring en fodboldkamp.

Den fare er næppe større end samtlige børnefamilier der sender deres børn afsted dagligt, eller alle dem der handler ind i store lukkede butikker som Bilka, Bauhaus og IKEA eller frisøren der berører fremmede dagligt.

Læg dertil, at vi åbenbart skal bruge samfundskritiske ressourcer på nogle forkælede fodboldspillere, fordi de absolut ikke skal tvinges til, at overholde de samme retningslinjer som resten af landet.

Der er intet tryk på nogle samfundskritiske ressourcer. Hvor mange testcentre ser du der er overbebyrdede?

Med den logik, eller mangel på samme, kan vi da bare lade folk rejse rundt omkring i verden, så længe de bliver testet. Vi kan da bare gøre ligesom tumperne i USA, og lukke øjnene for virkeligheden, og åbne op for samfundet, fordi de rige røvhuller skal da have lov til at forblive rige røvhuller. Det er åbenbart ligegyldigt om de svage i samfundet bukker under, så længe der er fodbold og penge til røvhullerne.

Nej det er overhovedet ikke det samme. Det er vist mere din generelle misundelse der skinner igennem.

Vi bliver ikke ved med at være på forkant med smitten, hvis vi tillader alt muligt i øst og vest. Det er jo ligesom rigmanden, der ikke forbliver rig, ved at bruge alle sine penge på ting, der ikke tjener sig ind igen.

Man kan være på forkant, som vi har været, men på et tidspunkt vil det også være på tide at bevæge sig fremad som samfund. Vi tillader os ikke alt muligt i øst og vest, men overvejer inden for hvilke brancher, det kan give mening at åbne op og hvor risikoen er så lille, at en fortsat nedlukning ikke giver mening.

Det handler ikke om at tage noget fra nogen eller skide på de svage, selvom du gerne vil gøre det til en kamp mellem rig vs. fattig og stærk vs. svag.

Læg dertil, at vi åbenbart skal bruge samfundskritiske ressourcer på nogle forkælede fodboldspillere

Allerede dér mistede jeg faktisk lysten til at læse resten...

Og +1 til BoroDane i øvrigt.

Hvorfor sammenligne med frisører. Der er mulighed for at bruge værnemidler med mere.

Eller skal spillerne løbe rundt med kitler og mundbind?

pibbles|FCBayern

Hvorfor sammenligne med frisører. Der er mulighed for at bruge værnemidler med mere.

Ligesom i sundhedsvæsnet?

Hva så med skolerne? Der går de da, heldigvis, ikke med maske og ABC-dragt..

@KennethF

Allerede dér mistede jeg faktisk lysten til at læse resten...

Og +1 til BoroDane i øvrigt.

Hop du bare videre kammerat...

Men det er godt nok imponerende at man ikke kan forstå, at når jeg bruger ordet forkælede om fodboldspillere, i den sammehæng som jeg bruger ordet, så er det ikke min egen holdning, men derimod hvad resten af befolkningen tænker, som er i langt overvejende flertal ift. nogle anonyme bold.dk brugere. Og ved du hvad, det er skam flertallet der bestemmer.

Den fare er næppe større end samtlige børnefamilier der sender deres børn afsted dagligt, eller alle dem der handler ind i store lukkede butikker som Bilka, Bauhaus og IKEA eller frisøren der berører fremmede dagligt.

Suk...

I Bilka osv. står folk for det meste med afstand imellem hinanden, udover ingen af dem render rundt og takler hinanden, og spytter på vilkårlige tidspunkter.

Der regnes jo netop med et øget antal smittede, pga. at man har åbnet lidt op for, at børn kan gå i skole, og diverse andre erhverv er genåbnet, hvor vores nuværende kapacitet i sundhedssystemet igen kommer under pres om nogle få uger.

Hvorfor i alverden skulle man så tillade, at fodbolden skal få lov til, at være en øget belastning for systemet?

Der er intet tryk på nogle samfundskritiske ressourcer. Hvor mange testcentre ser du der er overbebyrdede?

Det er da et helt håbløst argument, der er skam rigeligt tryk på testcentrene, ikke for meget, men nok. Testcentrene skal kunne teste alle der har symptomer, og derfor er det ikke specielt smart, at man tilfører en konstant og tilbagevendende belastning, som fodbolden ville være.

Det er jo ikke et spørgsmål om de lige nu er overbelastet, men hvor meget belastning kan der forventes at være, når man ser konsekvensen af genåbningen for børnefamillierne med andre. Der er ikke nogen der ved hvor stor belastningen vil være, andet end, at man ved, at den vil være større end den er lige nu. Derfor kommer fodbold som unødvendig belastning ikke til at ske, glem det.

Nej det er overhovedet ikke det samme. Det er vist mere din generelle misundelse der skinner igennem.

Misundelse? Hvorfor er det lige jeg skulle være misundelig? Min tegnedreng er skam rigelig tyk, jeg har skam ikke noget problem med solidaritet af den årsag.

Man kan være på forkant, som vi har været, men på et tidspunkt vil det også være på tide at bevæge sig fremad som samfund. Vi tillader os ikke alt muligt i øst og vest, men overvejer inden for hvilke brancher, det kan give mening at åbne op og hvor risikoen er så lille, at en fortsat nedlukning ikke giver mening.

Du skal regne med, at vi bliver nødt til, at blive ved med at være på forkant. At bevæge sig fremad må ikke betyde, at blot fordi nogle mennesker har en trængt økonomi, så må vi gå i panik og åbne op for alle mulige ting.

Det bliver en vurdering af, om et enkelstående erhverv, som eksempelvis fodbold, vil betyde en øget belastning, og om den belastning vil ebbe ud, så snart konsekvensen af den er overstået. Og der vil det desværre være sådan med fodbold, at man ikke kan regne med, at den ikke vil blive ved med at være en belastning for sundhedssystemet.

Derudover er det også ekstremt dårligt signal at sende til befolkningen, at vi skal til at teste en flok fodboldspillere flere gange i ugen, samt alle de mennesker de kommer i kontakt med, fordi de ikke kan finde ud af, at blive hjemme.

Hr. og Fru Jensen vil nok foretrække, at det bliver dem selv, som får lov til at tage på arbejde, fremfor at et unødvendigt luksus erhverv, skal få fortrinsret fremfor resten af landet.

Det handler ikke om at tage noget fra nogen eller skide på de svage, selvom du gerne vil gøre det til en kamp mellem rig vs. fattig og stærk vs. svag.

Det handler netop om at beskytte de svageste i vores samfund. Det handler heldigvis ikke i Danmark om rig og fattig, men derimod gammel eller ung og syg med mere. Og dertil handler det så om de få egoistiske røvhuller, der ikke kan se ud over deres egen lille næse. Jeg vil, jeg vil, men alle andre skal...

Hatten af fordi du gider, BoroDane.

@ epandeur Det var dog et sjældent godt opslag..

Lad nu være med at få det til at lyde som om fodboldklubberne sender den lokale håndlanger ned på testcentret og flår testudstyret ud af hånden på sygeplejersken så syge gamle fru Jensen ikke kan blive testet og må gå hjem med uforrettet sag. Der bliver selvfølgelig fundet en løsning som ikke belaster noget som helst, eller går ud over de normale tests. Test kapaciteten skulle være 40.000 dagligt og de tester pt kun omkring halvdelen. Der er rigeligt at gøre med. Og nu har skoler osv haft åben i næsten to uger uden der er sket noget nævneværdigt og der er heller ikke sket en stor stigning efter påske, som man også regnede med. Så det bliver næppe et problem at få testet alle - også hr og fru Jensen.

Og det handler stadig ikke om at give fortrinsret til nogen men åbne de steder hvor det giver mening. At spille fodbold udelukker skam ikke at hr og fru Jensen kan vende tilbage til arbejde. Hvorfor skulle det dog det?

Og så har studier i Kina og Japan allerede bevist, at corona stort set ikke smittet udendørs, men indendørs bliver partiklerne hængende i op til mindst 15 minutter, hvilket gør at du har langt større chance for at blive smittet i Bilka end ved udendørs sport herunder fodbold.