Snak

PoD. Muligheden for fusk er til stede - jeg vil ikke tiltænke nogen at bruge det, før det sker, men - det er sket. Da der for nogle år siden var nedrykningsspil med 2 x 4 hold. Der valgte SønderjyskE pulje ved i grundspillet at smide en sejr mod FCM, en pinlig forestilling. Muligheden for at kalkulere i de baner skal bare ikke være til stede. [full stop]

RBC +1

Der er godt nok meget jammer om den syvende plads. Altså det er jo ikke raketvidenskab at syvende pladsen skal have en eller anden form for gulerod, og belønning for at vinde kvalifikationsspillet. Grunden herfor er naturligvis at ligaen er blevet delt hvorved at holdene i kval delen ikke kan slutte højere end nummer syv. Så kan man altid diskutere om det skal være en økonomisk gevinst eller en playoff kamp på udebane mod nr. 3/4 fra mesterskabsspillet. Her spiller TV pengene formentlig en stor rolle, da der således vil være en ekstra TV kamp OG man slipper for at skulle give eksempelvis fem millioner fra TV puljen til nummer syv fra kval spillet.

Generelt synes jeg at det nuværende system er fint, skal det skiftes bør det være til en 16 holds liga hvor alle møder hinanden en gang ude og hjemme.

Jeg er sikker på at det er sket mange gange på de 10 år at hold med vilje er sluttet nr 7 og ikke nr 6. kan jo sagtens være sket op til 3 runder før at man har smidt en kamp. Vi snakker 100-150 mil hvis man kommer i Europa. Ingen vil indrømme det for er dårlig stil hvis man har tabt med vilje og der er altid nogle andre hold det har konsekvens for

Guleroden for 7. pladsen burde være fritagelse for nedrykning sæsonen efter - super værdifuldt for en klub i nedrykningsspil og det fratager reelt ikke andre klubber nogen værdi.

De eneste der taber på det er de andre klubber der potentielt ender i nedrykningsspil - de fleste af dem har nok deltaget i det pågældende spil om 7.pladsen og kunne bare have gjort det bedre

Biomand….. du er da helt væk ? Fritage for nedrykning i kommende sæson, syg tanke 🤯

Forskellen på 6. pladsen og 7. pladsen efter grundspillet kan være 1 mål. Ofte er det 1 eller 2-3 point op til f.eks. 4. pladsen - måske 3. pladsen.

Og så vil man fratage 7. pladsen muligheden for at rette op på det over 1/3 sæson.

At det skulle være helt til månen at give 7. pladsen muligheden har jeg aldrig forstået. Spillede vi en hel sæson uden slutspil, ville 7. pladsen jo i så rigelig grad kunne "rette op på det," ved at indhente holdene foran sig i tabellen.

Intet er perfekt. Men denne struktur har givet et underholdsningstilskud, der fjernede de for mange kedelige kampe, og holdene lærer at skulle være skarpe hele tiden.

- Det har løftet produktet og ligaen, hvor det ikke bliver for konstrueret i forhold til den klassiske ligastruktur, men det giver noget spænding.

Ha, ha, han mener ikke det bliver for "konstrueret" i forhold til den klassiske ligastruktur, og bruger så resten af interviewet på, at beskrive den håbløse konstruktion, at 7. pladsen kan sikre sig europæisk deltagelse.

Hvis det så bare var den eneste ulempe kunne jeg måske acceptere ligastrukturen. Men jeg synes derudover der er en række ulemper. Bl.a.:
- alt for mange indbyrdes kampe mellem de store klubber. For en neutral seer som mig udvander det de kampe jeg førhen så frem til. Nu betyder det ikke så meget om jeg går glip af et derby - de spiller jo alligevel snart mod hinanden igen.
- superligaen bliver mere og mere en "lukket" klub pga. af få hold og større TV-penge.
- halvdelen af holdene skilles fra efter 22 runder. Selvom holdet på 7. pladsen måske kun er få point efter en medaljeplads slutter medaljehåbet allerede efter 22 runder.
- når der kun er 12 hold er nedrykningsrisikoen stor, hvilket har flere ulemper, f.eks. kan det betyde, at flere hold hellere køber udenlandske lottokuponer end at forsøge sig med danske talenter.

Jeg foretrækker en klassisk ligastruktur med 16 hold, så flere ambitiøse divisionsklubber kan skimte et håb om superligabold, og så fine klubber som f.eks. Vejle, Lyngby og AaB har en chance for at etablere sig i superligaen. Derudover ville det give lidt luft i kalenderen, som flere af de store hold ofte brokker sig over, at de ikke har op mod europæiske kampe.

Det system, hvor SønderjyskE "snød" sig til et nederlag til ingen nytte, er heldigvis afskaffet. Det var noget med, at de kom i en pulje med 11 point ned til nedrykningsstregen i modsætning til den anden, hvor der kun var 8 point ned. Husker ikke tallene præcist.
I øvrigt var de bagud med 1-0 og havde et forkølet skud på mål kort før tid, som blev rettet af og uheldigvis gik ind. Ellers havde de ikke haft nødig med skuespillet efterfølgende.
Det, der var mest uretfærdigt dengang, var de 2 point, som FCM fik foræret, og som muligvis i den sidste ende reddede dem mesterskabet på bekostning af Brøndby, som tredjepart var den sande taber af udåden.

Der er spænding om plads 6 og 7 frem mod og til runde 22, javist. Men alt afhængig af jævnbyrdigheden i pointene, vil holdene på den ene og den anden side, ikke have så meget mere at spille om derefter. Typisk vil nummer 7 hurtigt komme ud af nedrykningsfaren.

Omvendt ville et midterhold heller ikke have meget at gå efter mod slutningen af sæsonen i store tabeller. Se blot på League 1 og League 2 i England.

Argumentet for at dele Superligaen op på den nuværende måde, var at ikke for mange talenter skulle sprede sig på for mange hold. Men hvad pokker hjælper det, når de så alligevel bliver fyldt op med en masse udlændinge?

lige nu er der 4 point fra 7. pladsen til 3. pladsen.
På tidspunktet for opdelingen resterer der 10 kampe.

Hvorfor skulle det være så uhyrligt uretfærdigt, at 7. pladsen har en chance via den playoff til at komme i Europa (via en udebanekamp) - en chance som slutspilsopdelingen har frataget dem?

Igen.. det er ikke perfekt. Men at det er så forkert, er jeg uenig i.