Snak

Hvad er din pointe? Tror du kvisten mener tyskere, bulgarere eller grækere når han snakker om interessen for Superligaen? Det giver jo ikke nogen mening. Hvor dum tror du egentligt William Kvist er?
Men du mener altså at de fleste udlændinge vil mene Superligaen har været i frit fald siden 2004 (eller hvornår FCK og BIF sidst endte på de to øverste pladser) påtrods af at billedet har været helt anderledes. Og at dansk fodbold ikke har været bedre internationalt i den periode Brøndby ikke har vundet titler.

Derudover har jeg mødt en del i det store udland der er bekendt med eksempelvis AaB fordi de har været i ChL.

Det er en lang process, hvis dansk fodbold skal tiltrække sig mere interesse. Jeg er egentlig fan af den nye slutspilsmodel som model. I den her sæson er spænding bare ikke-eksisterende, i og med FCK er stukket af fra alle, og Brøndby er stukket af fra alle andre end FCK. Selvfølgelig håber man altid at en hold slutter så højt som muligt, men det er jo kun i nedrykningsspillet at der er reel spænding.

Hvis man i næste sæson ser et FCK-hold der ikke var lige så dominerende og fx top 4 lå inden for 10 point af hinanden når slutspillet begynder, så er det jo langt mere interessant. Det giver sig selv at det er sjovere at se, når der reelt er noget på spil udover æren.

Jeg ser stadig alle Brøndbys kampe og støtter holdet (plus jeg synes vi spiller enormt underholdende fodbold når vi gider). Men det er da klart, det tager da lidt af det sjove ved et derby, at resultatet sandsynligvis er ligegyldigt i forhold til slutstillingen.

Mr123- på trods af, at der ER andet i Superligaen der er interessant, så må du forholde dig til seertal ved Brøndbys og FCK´s kampe, både mod hinanden og hver for sig. Så helt galt er det jo ikke formuleret. Uanset hvor mange gode hold og kampe der ellers er, tvivler jeg på at der er lige så meget interesse for ligaen, hvis de 2 hold er væk. AGF, AAB, OB og FCM er også store navne, men hvis et eller to af dem forsvandt, ville der ikke være samme savn.

Det er både en sandhed og det stikmodsatte når William Kvist siger at de to har brug for hinanden. FCK har aldrig været bedre end når Brøndby har været sat hurtigt efter. Men skal dansk fodbold flytte sig, sådan helt generelt set, så er det selvfølgelig rigtigt. Celtic har også set sløvere ud, uden Rangers, end med.

Du har selvfølgelig ret i at FCK har klaret sig bedre de sidste 12 år, end de gjorde dengang Bif var på toppen.
Men det tror jeg mere man skal tilskrive at FCK´s kurve økonomisk er gået frem, end at de har været alene på tronen.
Hvis du kigger på det, var Bif i 90erne førende, i starten af dette årtusinde kom FCK op på siden og det tog så 4-5 år før deres kurve for alvor var havde distanceret Bif. Det jeg prøver at sige er, at det nok mere er et spørgsmål om den udvikling FCK har skabt for FCK der gør at man har klaret sig bedre, end det er at man ikke har haft Bif at konkurrerer med.
Jeg tror Kvist har 100% ret i at det vil være gavnligt på alle områder hvis Bif kommer lidt mere ind i kampen på permanent basis. Vi tilskuere vil elske det, og der er behov for noget der ændrer på den lidt matte stemning der er omkring superligaen i disse år. Spillerne vil formentlig også have gavn af det, hvis man ikke som i år ved hvem der bliver mestre, men hvis man skal gå ind i kampene med 100%, for taber Real point rykker Barca fra.

Når det er sagt, vil FCK økonomisk rykke yderligere fra Bif de kommende år hvis der ikke snart kommer en alvorlig gamechanger. Det er ikke skide befordrende for tanken om de to hold i lidt tættere dans.