Snak

Men havde bif endt uden for top 6, som de jo var millimeter fra, så havde det sikkert været en rigtig fin struktur for kvistgården og co.. ?

Nej, den del er jo lige så bizar. Misser man akkurat top 6 på skæringsdatoen, så er man for resten af sæsonen udelukket fra at kunne komme højere i tabellen end nummer 7. Det er også tudetosset.

Det er jo tydeligt at strukturen er en fejl på nogle punkter. Ja det giver mere spænding, men ødelægger det ikke vores egne chancer i Europa.
Efter min mening skulle nr 7 i nedrykningsspillet i stedet have en økonomisk gevinst/bonus for den plads, frem for denne kamp. Så er der stadigt noget at spille for.
Vi har behov for de bedst hold i Europa, for at få flest point til Dk. I år kan det jo blive helt absurd med nr 1-2 og 7-8 i Europa... for har nr 8 fortjent den mulighed, det synes ingen jo og i en kamp om pladsen i Europa kan alt ske!

Cirkuskamp?

Jeg er tilhænger af strukturen selv om den selvfølgelig ikke er uproblematisk.

Grundlæggende er valget mellem:
1) Flere spænende kampe (hvor der er noget på spil)
2) En fra start "100 % retfærdig struktur" hvor alle møder alle.

Argumentet med at det kun er en kamp, der afgøre hvem der kommer i conf. play off og derfor mere tilfældigt end i en liga struktur er selvfølgelig korrekt. Omvendt er der rigtig mange turneringer i fodbold (EM, VM, Champs. Leugue, Oprykning til PL mm.) der også bliver afgjort med kun en kamp. Derfor kan jeg godt leve med lidt tilfældigheder i forhold til sidste europæiske plads. Det giver også evt. topklubber der fejler i top 6 en ny mulighed, så det er ikke altid, at det samlet set giver dårligere hold i Europa. (FCM kom med fra en 7. plads på et tidspunkt).

Et argument for en ren ligastruktur kunne (udover "retfærdigheden") være at de danske hold måske vil få det nemmere i Europa, da der med 16/18 hold vil komme en del flere "nemme" kampe , hvor der kunne spares spillere til Europa.

Men som nævnt vægter jeg spænding i superligaen højest, men kan selvfølgelig godt forstå argumenterne imod den nuværende stryktur

Fin struktur. Bare glem den åndsvage kamp.

Jeg er ikke fortaler for denne ligastruktur. Argumentet for er ofte, at kampene er spændende, men det er en sandhed med modifikationer.
I bund 6 var to klubber (SIF og Viborg) næsten fra start ikke i nærheden af at kunne rykke ud. De havde 7 pladsen at spille for, og så åndeløst spændende er det ikke. Sønderjyske reddede sig mere eller mindre 5-6 runder før slut, hvilket gjorde nedrykning til en kamp mellem Aab, Lyngby og VB. Med andre ord var der nærmest kun 3 klubber, som det var rigtigt spændende for.

Hvordan det forholdt sig i top 6, ved jeg faktisk ikke helt, hvilket faktisk er et andet problem med strukturen. Jeg fulgte ganske enkelt ikke med i top 6, for vi ligger jo ikke i den samme liga. Jeg har ladet mig fortælle, at der også var et par klubber, hvor sæsonen sluttede tidligt, da de hverken kunne nå det ene eller andet.

Nogle af kampene i bund 6 var rigtigt nok spændende, men til gengæld var det ofte ufatteligt dårlige kampe. Der var så meget på spil, at spillet blev forkrampet og kampene tit låste. Spændende måske, men elendig kvalitet.

Dermed kommer man til næste problem, for disse knald-eller-fald-kampe gør intet for talentudviklingen. Man sætter jo helst ikke et 18-19-20-årigt talent på banen af frygt for at de laver en fejl, der koster.

Slutteligt synes jeg også, at en Superliga skal være hele landets og ikke blot 6 klubbers. De allerbedste spillere i FCK, FCM og Brøndby skal også ud og spille i Sønderjylland/på Fyn/i Nordjylland en kold, regnfuld dag i november. Det hører med, i hvert fald for mig som fodboldromantiker. Hvis Superligaen skal bevare sin relevans og popularitet, er det vigtigt, at ligaen ikke bliver en liga for de 4-5 allerbedste klubber herhjemme, for det vil efter min mening dræbe interessen.

Jeg er derfor fortaler for en 16-holds liga med to nedrykkere, og evt en play off kamp. Det vil også skabe mulighed for at komme i Superligaen for mindre klubber og have en reel chance for at overleve.

Meget enig i hele dit indlæg, Maradona-Messi.

Og i forhold til denne:

Nogle af kampene i bund 6 var rigtigt nok spændende, men til gengæld var det ofte ufatteligt dårlige kampe. Der var så meget på spil, at spillet blev forkrampet og kampene tit låste. Spændende måske, men elendig kvalitet.

Så var det også min opfattelse i flere af kampene i top-6. Måske spændende for dem der holder med de to tophold - men røvssyg og forkrampet fodbold for den neutrale fodboldseer.

Det er den største fejl nogensinde med denne struktur, den har ødelagt alt ved dansk fodbold.Der er ingen “store” kampe mere, nu er der derby 4-5 gange på en sæson, og det er lidt kedeligt at se de samme hold spille igen og igen. Og hvilken mening gir det at lade en evt. 7-8 plads få en tur i Europa. Lad os nu bare få en almindelig liga “tilbage” helst med 16-18 hold som møder hinanden ude og hjemme, det ville gøre ligaen så langt mere spændene, Osse for de små hold som ville kunne komme op i ligaen, og prøver kræfter med de store, og ja det kan godt være at der ville være nogle elevator hold, men hvad er der galt med det.

Det kan ikke gå hurtigt nok med at få genindført en lige ud-struktur. Self giver slutspillene spændende kampe, men det gør en almindelig ligastruktur også. Det er bizart, at hold kan blive fanget i ingenmandsland efter 22 runder fremfor muligheden for at sætte en slutspurt ind og spille sig ind i toppen. Og den anden vej rundt for den sags skyld. Desuden er kampe mellem bund og top også super spændende, hvor det ene hold kæmper for overlevelse og det andet for mesterskab.

Der er ingen “store” kampe mere, nu er der derby 4-5 gange på en sæson

Ja, ærgerligt de store kampe er blevet devalueret. Førhen glædede jeg mig altid som et lille barn, når der var FCK-BIF kamp (holder endda ikke med nogle af holdene), men nu betyder de kampe ikke ret meget for mig mere. De mødes jo alligevel igen i næste måned....