Snak

Så er Hjulmand hellere ikke bedre, han formåede da ikke at lave et taktisk modtræk til Belgiens overtage i anden halvleg. Hans manglende aktion var da en medvirkende til nederlaget. Eneste fornuftig disposition KH foretog omkring Belgiens overtage var indskiftningen af Nør, omend den ikke hjalp meget.

Her er jeg uenig. Fraregnet De Bruyne’s scoring, så mindes jeg da ikke, at han var super farlig, de sidste 20 minutter - 20 minutter, som vi jo iøvrigt sad rimelig tungt på, netop grundet Hjulmands dispositioner. Mere specifikt, så fik han sat Nørgaard ind, da det blev tydeligt, at De Bruyne havde for meget plads mellem kæderne, og han fik sat en mere boldfast Mathias Jensen ind, i en periode, hvor vi havde svært ved at holde i bolden, og til tider blev spillet tynde inde centralt. Endvidere reagerede han prompte på indskiftningen af Hazard, ved at sætte Stryger ind, som er langt bedre defensivt end Wass, og da lillebror Hazard var mør på wingbacken, blev Skov Olsen sat ind, hvilket medførte, at Olsen bl.a. trak et et gult på Hazard, samt fik skabt et par farlige chancer over den kant, heriblandt Braithwaite’s chance på overliggeren.

Alt i alt synes jeg man så en taktisk stærk Kasper Hjulmand, som både evnede af reagere samt agere, og jeg synes der var en voldsomt tydelig ide med alle hans indskiftninger, hvoraf flere af dem - efter min mening - havde direkte indflydelse på kampbilledet de sidste 20 minutter. At planen ikke lykkedes, skyldes ikke, at Hjulmand var svag i sine dispositioner fra bænken.

@Lakris

Med Åge blev vi presset og domineret og fik langt flere chancer imod os mod LANGT dårligere modstandere.

Men vi havde også flere spillere bag bolden hvorfor vi ikke tabte vores kampe. Du må ikke glemme at vi kun tabte 3 af 42 kampe med Hareide mens vi vant halvdelen af kampene. Rent faktisk holdt vi 1,88 i snit under Hareide. Det point snit tror jeg aldrig vi kommer op på med Hjulmand.

Og så er det et matematisk faktum at chancerne for at slå et hold er bedre hvis man kan afholde dem fra at score. Danmark havde haft MEGET bedre chancer for at komme fra kampen point under Hareide.

Og så er det vel de offensive spillere du vil have spiller op til deres potentiale. Nu lukker vi 1½ mål ind per kamp = de defensive spillere bliver udsat i stedet for. Og det er i min optik en fejl at give optimale forhold for det linje Danmark har dårligste spillere i, vi bør satse mest på det område holdet er bedst. Vi KAN holde nullet, Vi har svært ved at score = Sats på defensiven. Det er sund fornuft.

@Holte End Jamen fortæl mig da endelig hvem der var hovedpersonerne da Kroatien i gruppespil slog Polen i en yderst medrivende kamp i EM 2008. Det var en fantastisk kamp så du behøves vel ikke at google det. Det var en kamp spillet efter de få dage før havde slået nogle mastodonter med forrygende spil. En kamp mod holdet der endte på andenpladsen.. Hvem var det? Igen, ikke Google :D

Og nu den lette, Ivan Klasnic scorede til 1-0 og troede at han havde afgjort kampen i hvilket spilleminut i kvartfinalen mod Tyrkiet?

Og hvordan reagerede Ivan Rakitic efter han brændte det tredje straffespark mod Tyrkiet?

Kroatien spillede godt det år, ikke for offensivt og ikke for defensivt, og så havde de nogle seriøse klasse spillere på holdet.

Ludo, forstår dit rationale, men nu er Hjulmand nu engang ansat for at udvikle den offensiv, som stagnerede totalt under Hareide siden 2017.

Jeg vil bare igenigen minde om, at vi har spillet 3 kampe i kvalen for 2 måneder siden med en målscore på 14-0.

Der er scoret 11 mål mod DK under Hjulmand. 8 af dem mod Belgien. Ellers har kun Island og Tyskland formået at putte en ind (og så Finland, men der står en ret stor asterisk ved siden af den kamp). Ellers har ingen scoret. Hverken England, Bosnien, Østrig eller Israel. Jeg kan ikke se defensiven skulle være blevet dårligere under Hjulmand end under Hareide. Sammenligningsgrundlaget er i hvert fald meget dårligt. Vi har ikke mødt et hold som Belgien under Hareide. Slet ikke 3 gange. Jo vi mødte Frankrig, men begge hold var supertilfredse med 0-0.

Til gengæld virker offensiven til at være i bedring.

Men vi havde også flere spillere bag bolden hvorfor vi ikke tabte vores kampe. Du må ikke glemme at vi kun tabte 3 af 42 kampe med Hareide mens vi vant halvdelen af kampene. Rent faktisk holdt vi 1,88 i snit under Hareide. Det point snit tror jeg aldrig vi kommer op på med Hjulmand.

Du glemmer en meget meget væsentlig ting: Kvaliteten af modstandere vi mødte i de 42 kampe under Hareide (hvoraf hele 12 i øvrigt var venskabskampe)

Og du glemmer hvor mange chancer dårligere modstandere end dem vi har mødt med Hjulmand kreerede.

Eksempelvis mere held end forstand - bedømt på spil og chancer - at vi ikke tabte begge kampe mod Schweitz. Peru er et andet eksempel.

Vi sluttede bag Schweitz og Polen i vores kvalpuljer, på trods af at vi også dengang var bedre på papiret.
Vi spillede uafgjort 5 gange (!) mod et ekstremt middelmådigt irsk hold, 2 x uafgjort mod Rumænien, 1 x uafgjort mod Georgien og 1 x uafgjort mod Australien.

Vi kom kun med møje og besvær - bl.a. via endnu et par uafgjorte mod et middelmådigt Australien og et B-præget Frankrig som ikke var tvunget til at vinde - videre fra gruppen til VM.

De eneste kampe - ud af 42 - hvor DK for alvor præsterede under Hareide var 4-0 mod Polen og fra 2. halvleg og frem mod Kroatien (hvor Schøne kom ind og vi blev mere ambitiøse på bolden).

Med andre ord: Rygtet om Hareides fantastiske æra og stime er stærkt overdreven. Og Hjulmand havde 100% vundet LANGT flere kampe, hvis han havde mødt samme modstand som Hareide.

@Jussi Den offensiv der stagnerede? Der blev scoret to mål per kamp i snit under Hareide?

Og det var flot offensivt spil før slutrunden. Jeg havde håbet at de havde fortsat det mod Finland med lidt mere success. Men tror du ikke også Hareide kunne have fået en pæn skalp i de kampe? Var det ikke 11-12 mål landsholdet scorede i hans sidste tre fire sidste kampe? Der BLEV altså scoret to mål per kamp under Hareide. Og Hareide ER altså den mest succesfulde landstræner i 53 år.

Derudover så lavede Hareide en verdensrekord med flest kampe uden nederlag i træk. Noget ingen landshold (Vist nok) har gjort før ham. Der var vist lidt usikkerhed omkring rekorden.

Men Hareide satte Danmark på verdenskortet med hans resultater. Og i fodbold er det resultaterne der tæller.

@Lakris

Og Hjulmand havde 100% vundet LANGT flere kampe, hvis han havde mødt samme modstand som Hareide.

Det pladder der kan du simpelthen ikke skrive i en seriøs debat?

Og kvaliteten af modstanderne? Mener du også at Slovakiet er et bedre hold en Polen? Eller at det Svenske landshold er lige så godt som Spaniens? Der findes ikke nogen lette kampe ved kvalifikationer eller slutrunder. Og Hareide har altså kvalificeret Danmark til de to slutrunder han kunne kvalificere os til.

Jeg kender ikke fremtiden med Hjulmand, men jeg frygter at den bliver som den er nu, at vi lige så godt kan give op på forhånd når vi møder de gode nationer.. Ikke fordi de er så meget bedre end os, kun fordi de spiller deres bedste kort mens vi spiller vores dårligste kort. Og jeg er altså ikke frisk på ærefulde nederlag og skuffelser. Så vil jeg meget hellere have uafgjorte eller smalle sejre.

Men Hareide satte Danmark på verdenskortet med hans resultater. Og i fodbold er det resultaterne der tæller.

Det gjorde han sikkert, men jeg var efter 2017 (fraregnet anden halvleg mod Kroatien) ved at strangulere mig selv i søvn, så det med verdenskortet, tja … jeg er sgu LAAAAANGT mere stolt over hvad vi viste i aften. Jeg har fået ret mange positive tilkendegivelser fra udenlandske kolleger i aften, hvilket jeg ikke så meget som én gang oplevede under forrige træner. Jeg er dog ganske klar over, at det selvfølgelig også bunder i tingenes tilstand.

Men så kan man snakke resultater, tabermentalitet osv, men hvad landsholdet angår er jeg sådan indrettet.

Vi er - efter min mening og smag - på helt rette vej. Det er slet og ret mere i ånden og er i øvrigt langt mere attraktivt og positivt at se på.

Jeg har 1000 holdninger til kampen, men i dag vandt det her landshold for alvor mit hjerte.