Snak

Hvad er der sagt? Hvorfor skriver du/I ikke det?

I sidste artikel står der, at han “angiveligt” var udsat for tilråb af racistisk karakter. Det er jo ikke en dom. Hvad den ene synes er racistisk er ikke, hvad den anden synes. I artiklen kan man ikke en gang forholde sig til den eventuelle ytring.

Direkte Du er med på det ikke er bolds journalist, der har lavet et interview, ikke? Yamal fortæller om sine oplevelser i pågældende kamp og hvordan han har tacklet det. Det er der ikke noget injurierende ved og journalisten skal ikke finde den/ de personer, som angiveligt har udtrykt sig racistisk.. Forlanger du også, at der skal stå Vini postulerer, at han udsættes for racisme eller kan du godt acceptere det som noget, der faktisk sker?

Tafka: Hvor insinuerer jeg det? Det eneste, jeg forfægter er retfærdighed og ordentlighed. I sommers blev tyske ungdomshold beskyldt for racisme, og der var intet i det (omtalt også på bold). Men de blev stigmatiseret, og der er mange eksempler på det. Det er et kort, der bliver trukket, som i woke- og curlingskolen. En normal avis kunne aldrig finde på at skrive, hvad bold konstaterer, men de er undergivet samme lovgivning. - Og ja - jeg har farvede venner fra skole, militær, arbejde m.v.

Hvad er der sagt? Hvorfor skriver du/I ikke det?

I sidste artikel står der, at han “angiveligt” var udsat for tilråb af racistisk karakter. Det er jo ikke en dom. Hvad den ene synes er racistisk er ikke, hvad den anden synes. I artiklen kan man ikke en gang forholde sig til den eventuelle ytring.

Direkte, er du okay?
Hvis du gider at bruge et sekund på at læse de artikler der bliver sendt, i stedet for bare at benægte at der kan have været racisme, ville man måske kunne tage dig seriøst.

Three arrests have been made for racist insults aimed at two footballers during October´s Clásico," the police confirmed on social media Saturday.

Hvordan kan du stadig mene at der ikke har været racisme?

@Direkte
Igen, jeg finder det blot påfaldende at du så ofte er så ivrig efter at stille spørgsmål til om der nu virkelig var tale om racisme, i stedet for at tage journalistens ord for gode varer. Det får ærligt talt en til at tvivle på hvad din agenda egentlig er.
I langt de fleste tilfælde, som fx dette, bringer bold.dk jo ikke konkrete navne på de personer, der skulle have ytret racismen, så det er også svært at tage seriøst, når du snakker om injurier og "stigmatisering".

Tilbage i februar, da Moise Kean offentliggjorde svært racistiske kommentarer han havde modtaget på Instagram, satte du også spørgsmålstegn ved om det nu også passede - i stedet for lige selv at tjekke hvordan det forholdt sig.
Dengang endte jeg så selv med at gå ind på Keans instagram og oversætte kommentarerne. De lød:
""Jeg nyder det, sorte abe" efterfulgt af en banan-emoji,

"Hvad laver du i aften, når du ikke danser? Beskidte abe",

"I aften fik du ikke lavet dine tøsede bevægelser, skrid hjem abe",

"Din lort, du lavede ikke en skid i dag, din fucking abe",

"Din beskidte n****** [min censur] makakeabe, min slave ... jeg vil piske dig fra kl 6 om morgenen, så du kan samle bomuld ... lorte-neger, du kommer ikke til at spise, du kommer til at arbejde som en abe",

"Fucking abe, der spiller smart med dine muskler",

"Italienere kan ikke være sorte!"

Du svarede aldrig på kommentaren, men nu kan jeg da stille spørgsmålet igen:
Synes du ikke monstro at disse beskeder falder ind under kategorien "racisme" og mener du helt ærligt at journalisten var forpligtet til at bringe disse beskeder?


PS: Når folk bruger ord som "curling- og woke-skolen", samt føler sig nødsaget til at påpege at man skam "har farvede venner", så ringer der altså ærligt talt også lige en alarmklokke hos mig...

Problemet er nærmere at Bolds artikel ikke fremfører nogen henvisninger, og blot viderefører Yamals udtalelser.

Uden kommentarsporet, og artikler fra ESPN, ville der ikke være nogen beviser og det er "blot" nogle udtalelser fra Yamal, som i øvrigt ikke virker tydeligt påvirket.

... i stedet for at tage journalistens ord for gode varer

Ja, fordi blot at acceptere random udtalelser som fakta kan aldrig gå galt.

Msn11: At nogle bliver holdt tilbage af politiet er vel ikke det samme, at de er dømt?

Og Tafka: Vil du dømme folk på med folkekortet?

Når folk bruger ord som "curling- og woke-skolen", samt føler sig nødsaget til at påpege at man skam "har farvede venner", så ringer der altså ærligt talt også lige en alarmklokke hos mig...

Også hos mig.

Som jeg omskrevet skrev: Glem offerkortet og kom med dokumentation i stedet for stråmænd.

Der var også to spillere fra hhv. AB og B93, der blev hængt ud i Folkedomstolen med navns nævnelse.

….uden andet end nogens synspunkter og uden dom. Er det ordentligt og retfærdigt i et retssamfund?

Det kunne være inden for, hvad som helst, og det kunne være jer selv eller jeres mor? Så ville i måske blot bøje nakken? Derfor er woke og curling relevant at nævne.

@Direkte

Tafka: Vil du dømme folk på med folkekortet?

Hvad? Jeg forstår ikke hvad jeg bliver spurgt om? Kan du omformulere det?

Og gider du selv at svare på hvad du mener om beskederne til Kean, eller skal de bare ignoreres igen?

@bold 259739

Ja, fordi blot at acceptere random udtalelser som fakta kan aldrig gå galt.

Det kan bestemt gå galt, men nu er der jo ikke tale om "random udtalelser", men både i tilfældet med Yamal og med Kean, temmelig let verificerbare hændelser, som demonstreret i kommentarsporet.
Man behøver heller ikke at komme med en kilde, hvis man skriver at det regnede under en given kamp...