Snak

Kunne give ham den næste kval og turneringen også og så vudere derefter.

Nej tak til at køre landsholdet på den måde. Det bliver simpelthen for meget en "hovsa"-løsning. Jeg mener, at man bør træffe en beslutning ud fra, hvad man gerne vil med landsholdet. Hvordan skal vi spille? Vil vi gerne have en landstræner som forsøger at favne hele befolkningen og udtaler sig om den danske folkesjæl, som Hjulmand gjorde det? DBU skal gøre op med sig selv, hvad man ønsker sig af landsholdet og af en landstræner, og så skal man træffe det bedst mulige valg ud fra de parametre, som man opstiller for sig selv.

Danmark blev aldrig udspillet under Hjulmand, det gjorde man mod Spanien i 2.halvleg. Det var bare sparken væk og virkede som der ikke var en taktik. Det var der altid under Hjulmand. Vi havde et spilkoncept. Kampen mod England var jo en taktisk genistreg. Lars K er jo sympatisk osv, men der virker til at det bare er en laden stå til koncept. Havde DK vundet mod Serbien til EN og vi var kommet i den nemme halvdel og måske kommet helt til finalen. Så lidt skal der til. Heldigvis lader P Møller ikke sig påvirke af alle mandagsteæbwrnw herinde, men er grundig i sin analyse. Jeg tænker at Wieghorst kunne få chancen i de næste 2 kampe. Hvor har Bold fra at Reimer og LK er favoritterne nu? Det er jo E Bladet niveau. At blive spurgt og evt været til samtale hos PM er jo ikke ensbetydende at man er favorit. Der er den røde tråd osv. som der skal spilles efter, heldigvis.

@bold.dk

Burde den her slags artikel uden kildeangivelse ikke påklistres et “Bold.dk erfarer:” eller lignende?

Gider Michael Laudrup ik? Fuldstændig sindssygt hvis Peter Møller ikke har haft dialog med ham. 4 af de kandidater på de lister er hverken dygtige nok eller har ikke nok erfaring.

@bold22
Hvorfor skulle Laudrup være interessant? Har det ikke længe været en prioritet for mange danske fans at tage afstand fra alt og alle, der promoverer eller på anden måde er forbundet med destinationer som Qatar?

Fik desværre ikke svaret dig umiddelbart Geddar, da jeg var “yde”. I min øresnegl lyder det til under 10.

LandsHfodbold for det første har Hjulmand aldrig mødt så stærk en modstander som Spanien. Du siger vi bare skulle have vundet over Serbien , så havde vi været videre i den nemme halvdel. Der er jeg fuldstændig enig. Problemet var at Hjulmand ikke turde at forsøge at vinde. Han var så total tåbelig med sine udskiftninger i 80 min. Ikke enig i dit syn på Hjulmand

Nej tak til at køre landsholdet på den måde. Det bliver simpelthen for meget en "hovsa"-løsning. Jeg mener, at man bør træffe en beslutning ud fra, hvad man gerne vil med landsholdet. Hvordan skal vi spille? Vil vi gerne have en landstræner som forsøger at favne hele befolkningen og udtaler sig om den danske folkesjæl, som Hjulmand gjorde det? DBU skal gøre op med sig selv, hvad man ønsker sig af landsholdet og af en landstræner, og så skal man træffe det bedst mulige valg ud fra de parametre, som man opstiller for sig selv.

Han favnede netop ikke hele befolkningen ved at have så mange politikske meninger om alt.
Og hvad mener du med han udtalte sig om den danske folkesjæl ?

I øvrigt uenig med dig når du skriver det er useriøs at kun give en landtrænerkontrakt til en kvalifikation og slutrunde frem. Det er vel sådan de fleste andre også blev ansat ?
Så igen her som med Knudsen manglende træneruddannelse udtaler du dig skråsikkert og retter andre, mens du i virkeligheden selv tager fejl.

Jeg mener, hvad jeg skriver. At Hjulmand udtalte sig om den danske folkesjæl og forsøgte at favne befolkningen. Du har sågar citeret den del fra mig med fed og har end ikke opfanget, at jeg skriver, at han forsøgte. Men hvor så jeg, at han udtalte sig om den danske folkesjæl, spørger du. Hjulmand stillede op til lange interviews om andet end fodbold i Deadline og medvirkede derudover i artikler som denne:

https://politiken.dk/danmark/art7891889/Danmark-virkelig-en-speciel-størrelse

Du kan eventuelt læse Hjulmand-biografien ‘Fodbolddrømmer’ af Morten Glinvad, hvis du stadig er i tvivl om, hvorvidt han gjorde sig tanker om den danske folkesjæl. Hans landstrænerprojekt var forankret i meget mere end spillet på banen. Han talte om den danske identitet og refererede til dansk lyrik, kultur og andet for at nuancere sit blik på landsholdets rolle i det danske samfund.

Pointen med at det er en sløset tilgang at give Knudsen en kvalifikation til at bevise sig er, at han ikke er valgt ud fra kompetencer, meritter, erfaring eller fodboldfilosofi. Han er en dødboldstræner, som er havnet i jobbet ved et tilfælde, fordi den næste i rækken fik stress. Har man ansat andre landstrænere på den måde i tidens løb?

Jeg påstår ikke at have ret, men jeg har en holdning, som jeg forsøger at argumentere for. Dit eget bidrag er jo, som vanligt, ikke ligefrem prangende, selv efter man har brugt tid på at afkode, hvad du rent faktisk skriver.