Snak

@det hele

Jeg er faktisk i gang med at omlægge mit huslån. Det kan være jeg skal foreslå banken at de bare får pant i min fremtid i stedet for huset... hvis de ikke er med på den, så må de jo bare læse Ekstra Bladet

Fjelle80:
Jeg har jo tydeligvis plukket dine arme og ben af!!!
Haha
Igen, når man ikke har mere varm luft, så må man jo gå efter manden!!
Du er jo i den grad sat på plads!!
Du er ynkelig, super ynkelig!!

@det hele

Hvad snakker du om? Du har ikke forstået hvad pantsætning betyder. Vi er ikke nået længere end at du skal forsøge at forstå begrebet. Det er ikke lykkedes endnu... Men du har da været langt omkring for at undgå at forholde dig til begrebet "pant".

fjelle80 :
Pantsætning er et at give pant som sikkerhedsstillelse for et lån.
Og resten har jeg forklaret dig!!
Men du er kl klogere end en sportsøkonom fra Deloitte, et det ikke rigtigt!!!
Haha
Pantsætning er at stille sikkerhed for et lån ved at pantsætte værdier. Det kan være materielle og immaterielle aktiver f.eks. fast ejendom, aktiver i en virksomhed eller en virksomheds immaterielle rettigheder. Det pantsatte kan afleveres fysisk til långiver, eller der kan skrives et pantebrev.

"Men du er kl klogere end en sportsøkonom fra Deloitte, et det ikke rigtigt!!!"

I hvert fald klogere end han lyder når en EB journalist skal gengive hvad han siger for at sælge aviser.
Hvis manden i ramme alvor tror at "pantsætte fremtiden" er noget man kan, og noget Barça er i gang med, så er jeg klogere end ham.

Fjelle80:
Var det så ikke en ide, at fremsætte nogle præmisser, så du kunne opbygge et argument eller to?

Eller det med den tekniske konkurs? Så må du jo også være klogere end Ferran Reverter?
Igen kommer du med varm luft!

Det hele handler ikke om dig:

De har solgt deres rettigheder med 25%. I kontrakten står der at Barcelona kan købe de 25% tilbage igen, hvis de i fremtiden vil gøre det. Dette er ikke en pantsætning, da de værdier de har solgt, er de ikke i besiddelse af.

@det hele

"Eller det med den tekniske konkurs? Så må du jo også være klogere end Ferran Reverter?
Igen kommer du med varm luft!"

Du er med på at det er ham der kom med varm luft? Præcis som da de sagde at Barça var en patient på intensiv. Det betød heller ikke at de lå på et ægte hospital...

"Var det så ikke en ide, at fremsætte nogle præmisser, så du kunne opbygge et argument eller to?"

Jeg er lidt usikker på om udsagnet "SS aftalen er ikke et lån, og derfor indgår der ikke pant" er en præmis? Er der nogle regler der skal være gældende for at det er en præmis? Men det er det jeg har argumenteret ud fra. Det har jo desværre krævet en basal forståelse for hvad pant er, og der har du haltet en anelse.

pibbles|FCBayern:
Det er jo præcis det en pantsætning er.
De har jo heller ikke solgt dem, kun i 25 år.
FCB ligger nogle økonomiske aktiver i 25 år, og de får så nogle penge den anden vej.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/spanskfodbold/barcelona-pantsaetter-fremtiden/9328561
Den her artikel beskriver det super, og det er den samme diskurs man kan læse om, i andre medier.

En pantsætning er aktiver som du stadig er i besiddelse af. Barcelona er ikke i besiddelse af de 25% af rettighederne, for de ser ikke de aktiver.

Hvis de pantsatte dem for et lån, ville Barcelona stadig modtage pengene fra 25% af rettighederne, men stadig skulle afdrage på et lån.

Og har du overhovedet læst den artikel du henviser til? Der står ordret at der er tale om salg af rettigheder. Ikke pantsætning.