Snak

Fjelle80:
Pantsætning er at stille sikkerhed for et lån ved at pantsætte værdier. Det kan være materielle og immaterielle aktiver f.eks. fast ejendom, aktiver i en virksomhed eller en virksomheds immaterielle rettigheder. Det pantsatte kan afleveres fysisk til långiver, eller der kan skrives et pantebrev.
Her har du en beskrivelse af, hvad pansættning er!

For at FCB har kunne omlægge- og optage lån, må man stille økonomisk sikkerhed.
Den sikkerhed kunne f.eks. være aktiver i en virksomhed( TV- rettigheder).

Som jeg allerede har skrevet en gang, så har goldman sachs and sixth streets et samarbejde med hinanden.

@det hele

Tv rettigheder om 25 år et IKKE et aktiv. Derfor kan det ikke bruges som pant.

pibbles + Fjelle:

I kan lige så godt give op. Om I så forklarer det til ham 500 gange, så vil han bare ikke fatte det.

Man kan så diskutere, om det er viljen eller evnerne der ikke slår til.

Uanset, er det spild af tid.

@skjold

Det er sku nok rigtig nok. Det virker bare ret simpelt, så jeg håber ikke det er evnerne til at forstå der mangler...
Men ja, det er spild af tid

Skjold99:
Forklar hvad Batman?
De siger jo ingen ting!!
Hvad med du selv prøver, men du lever jo tydeligvis også i et ekkokammer!!

Fjelle80:
Tv rettigheder om 25 år et IKKE et aktiv
Igen du skriver jo intet!
Hvorfor er det så ikke et økonomisk aktiv?
Der er jo nogle, som jo har betalt penge for det.

Det hele handler ikke om dig:

Nu skal du lige stramme lidt op og så forholde dig til det der er skrevet i den artikel du henviser til.

- Barcelona er i en økonomisk spændetrøje. Lige nu er klubben i færd med at pantsætte fremtiden, fordi de er ved atsælge ud af tv-rettighederne.

At pantsætte fremtiden er en metafor for at man ikke er i besiddelse af de rettigheder og derfor kommer til at mangle de penge i fremtiden, fordi de allerede er udbetalt.

@det hele

"Hvorfor er det så ikke et økonomisk aktiv?"

Fordi det ikke er med i balancen.

pibbles|FCBayern:
Nu må du jo selv lige stamme ballerne!
Det har jo intet med en metafor at gøre, da FCB jo netop har lagt nogle økonomiske aktiver i pant, for at kunne låne penge.
Jeg skriver det igen.
Da FCB bl. a pansatte, 25 % af deres TV rettigheder, gjorde de det jo så de kunne omlægge- og optage lån, og man kan jo ikke lave den manøvre, når man ingen penge har, da de havde og stadigvæk har en gæld på lidt over 10 mia, derfor havde FCB ingen anden mulighed, end at pantsætte nogle økonomiske aktiver, alt for billigt, hvis du spørger mig, for at redde klubben.
FCB har lagt nogle TV-rettigheder i pant hos Sixth Street, hvor de så har kviteret med nogle penge.
Så uanset hvordan du vender og drejer det, så har FCB lagt en form for sikkerhed, at pantsætte, for at kunne lave de økonomiske manøvrer de nu gør.

Fjelle80:
Fordi det ikke er med i balancen
Sikke noget vrøvl!