Snak

Skal Vinkelvej i Leo franco tiden hvor Barca vandt mest https://forum.madridista.dk/index.php/forum/debat/7025-francisco-franco-hjalp-real-madrid-realitet-eller-myte

Jaa lad os diskuterer Franco tiden for 50 år siden i stedet for at forholde os til nutiden.

Der er altså nogle forsvar af ens egen klub som bliver for langt ude.

Tvangsnedrykning er den eneste rette straf. Det kan ikke passe at bare fordi det er en stor klub så kan de slippe afsted med dette. økonomien sejler rundt i den klub. De har så stor en gæld....

@Jona113

Hvis han var RM fan hvorfor redede han så ved 3 forskellige lejligheder Barca fra at gå bankerot?

Hvilke 3 gange?

Hvis RM havde gjort Franco til æresmedlem og uddelt ham flere æres medaljer havde Barca fans brugt det som argument for at han var RM fan. Men når nu det er Barcelona som rent faktisk gjorde det var det fordi de var tvunget til det..

Offer mentaliteten længe leve.

Apropos offer mentalitet, så er det fint du lige starter med at opfinde en offer rolle.

Hvis han var RM fan hvorfor henrettede han så en RM præsident???

Fordi han kæmpede på den forkerte side i borgerkrigen.

@Sasmic
Hvad er det du synes at en sejlende økonomi har at gøre med en bestikkelsessag uden beviser?

Fjelle.
Nu er det en kendsgerning at, klubben, fc Barcelona, har overført ca. 50 mio kr til et firma som er/var ejet af Negreira. Så at du påstår at der ingen beviser er, passer jo ikke. Om der så er foregået noget ulovligt vedrørende disse overførelser, må tiden jo vise.
Så vidt jeg husker, sagde du vist også at Laporta var frikendt, men måske husker jeg forkert?

@Dialektik

Om der så er foregået noget ulovligt vedrørende disse overførelser, må tiden jo vise.

Hvis der ikke er foregået noget ulovligt er der vel ingen beviser? Det må vel være det første kriterie.

Så vidt jeg husker, sagde du vist også at Laporta var frikendt, men måske husker jeg forkert?

Der tror jeg at du husker forkert. Han er vel ikke engang officielt anklaget for noget endnu?

Fjelle:
Hvis der ikke er foregået noget ulovligt er der vel ingen beviser? Det må vel være det første kriterie
Selvfølgelig kan der det. Det handler jo om, og at kunne bevise at der er forgået noget ulovligt. Derfor undersøger man jo en modus operandi, for f.eks. at fastslå forbindelserne mellem en eventuel forbrydelse.
Han er vel ikke engang officielt anklaget for noget endnu?
Han er jo netop blevet anklaget for bestikkelse, hvilke jo er officielt.

Han er jo netop blevet anklaget for bestikkelse, hvilke jo er officielt.

Er det officielt? Artiklen siger:

Det skriver flere medier - heriblandt nyhedsbureauet AFP og avisen AS.

Det er vel så stadig bare rygter.

Men hvornår er det jeg skulle have sagt at han er frikendt?

Fjelle.
https://www.berlingske.dk/sport/fc-barcelona-praesident-sigtes-i-sag-om-dommerbestikkelse
Ja, det er officielt.
Men hvornår er det jeg skulle have sagt at han er frikendt?
Det ved jeg, derfor skriver jeg jo også, måske husker jeg forkert. Men når jeg tænker mig om, var det klubben som du(tror jeg) påstod at var blevet frikendt, og der blev linket til en ekstrem mangelfulde artikel fra fc.Barcelona.dk. Men er ikke sikker på at det var dig, som påstod det.
Men hvor om altid er, så er Laporta officielt sigtet for bestikkelse.