Snak

Så skal du dømme straffespark ved hver eneste hjørnespark. Nu har man åbnet Pandoras æske, fortalte Nicolai Larsen efter kampen til Bold.

Der er en meget nem at at undgå, at der bliver fløjtet disse slags straffespark i hver kamp, og det er helt enkelt at lade være med at omfavne sin modstander, under et hjørnespark. Det skriger til himlen af ansvarsfralæggelse, når man basically siger, "Ja okay, der blev rigtigt nok holdt om modstanderen og derved begået en strafbar forseelse, men vi gør det jo hele tiden uden at blive straffet, så hvorfor må vi ikke nu?!", i stedet for bare at konstatere, at man dummede sig og ikke slap afsted med det denne gang.

Meget uenig. Det er jo fuldstændig tåbeligt at det skal dømmes i øst og vest på baggrund af uklarhed. Det er uretfærdigt som ind i helvede og har intet med sport at gøre.

Hvis det blev dømt hver gang så var der ikke noget problem og i så fald havde jeg og alle andre i og omkring klubben også lagt os fladt ned og sagt at det var helt ok med straffesparket. Men når modstanderen så laver samme nummer i næste kamp mod os og det ikke dømmes. Så er det jo netop hat-og-briller med reglerne og ødelæggende for både retfærdigheden og sporten i det hele taget.

"Jeg er helt sikker på, at hvis vi sætter os ned og ser resten af Superliga-kampene i denne runde, så kan man også finde en tilsvarende situation, hvor det ikke bliver dømt."

- Dertil kan dette citat af Kent Nielsen meget fint opsumere netop hvorfor det er så tåbeligt at VAR blander sig i det. Læg dertil en meget tvivlsom offside kendelse som VAR næstefter ikke vil dele ud af deres streger på. Tåbeligt at VAR skal fylde mere end selve fodbolden.

Der er en meget nem at at undgå, at der bliver fløjtet disse slags straffespark…

Det gør der jo netop ikke. Og det er jo faktisk det store problem her. Dommernes linje er uklar og arbitrær. Og det burde aldrig blive spillernes ansvar.

Meget uenig. Det er jo fuldstændig tåbeligt at det skal dømmes i øst og vest på baggrund af uklarhed. Det er uretfærdigt som ind i helvede og har intet med sport at gøre.

Hvis det blev dømt hver gang så var der ikke noget problem og i så fald havde jeg og alle andre i og omkring klubben også lagt os fladt ned og sagt at det var helt ok med straffesparket. Men når modstanderen så laver samme nummer i næste kamp mod os og det ikke dømmes. Så er det jo netop hat-og-briller med reglerne og ødelæggende for både retfærdigheden og sporten i det hele taget.

Igen, hvorfor ikke bare starte med at lade være med at holde om sin modstander? Kan vi ikke godt blive enige om, at du reducerer sandsynligheden for, at der dømmes straffe for en holdeforseelse med ca. 100%, hvis man i første omgang helt lader være med at holde om sin modstander? Jeg forstår udmærket utilfredsheden, men man sætter sig selv i en situation, hvor dommeren kan dømme den, hvilket 100% er ens eget ansvar.

Det gør der jo netop ikke. Og det er jo faktisk det store problem her. Dommernes linje er uklar og arbitrær. Og det burde aldrig blive spillernes ansvar.

Det gjorde der jo så netop.

Men de to knytnæver Larsen smadrer i hovedet på Toure, uden nogen form.for boldkontakt, det forholder man dig ikke til.

Men holder du ikke i trøjen/modstanderen bliver det aldrig dømt.

Jeg kan godt forstå kritikken; der skal være en linje mht. det her, men det er jo lidt lige som at få en bøde for at gå over for rødt. Det er der mange der gør ustraffet hver dag, men du kan ikke brokke dig, hvis du får bøden..

Lad nu være med at hive fat i trøjen eller holde om modstanderen.

@MezutCazorla

Udfordringen består jo i at det stort set aldrig dømmes, og hvis man “bare lader være”, så giver man modstanderne en stor fordel, fordi de jo ikke stopper med det. Og de 99 næste gange bliver det ikke dømt, og så må man bare tage imod en scoring imod?

Linjen skal være ensartet. Det er dommernes ansvar. Og i den aktuelle situation er der jo lige det problem, at man faktisk kan finde yderligere to straffespark i situationen og to frispark til SIF hvis man følger din retorik. Og hvilken skal så dømmes?

"Igen, hvorfor ikke bare starte med at lade være med at holde om sin modstander? Kan vi ikke godt blive enige om, at du reducerer sandsynligheden for, at der dømmes straffe for en holdeforseelse med ca. 100%, hvis man i første omgang helt lader være med at holde om sin modstander? Jeg forstår udmærket utilfredsheden, men man sætter sig selv i en situation, hvor dommeren kan dømme den, hvilket 100% er ens eget ansvar.""

- Jo men det har jeg sådan set svaret på. Jeg har anerkendt at der ikke ville være et problem i kampen i dag hvis den slags blev dømt hver gang. Men det gør det ikke.

Problemet er ikke her at straffesparket er dømt (isoleret set), hvis bare det blev dømt hver gang (eller tilnærmelsesvis hver gang), så var der ingen der ville brokke sig, men det gør det jo ikke.

Jeg synes ikke at man kan have så stor uklarhed og uretfærdighed i reglerne. Det tilgodeser ikke sporten. Derfor tror jeg mange føler at det er meget urimelig og urigtigt dømt.

Det kan muligvis forsvares indenfor det regelsæt der findes. Men når der i 95-99% af den slags situationer ikke dømmes straffespark. Så bør det ikke dømmes, det er for uretfærdigt at det er en regel der skal trækkes frem på tilfældige tidspunkter. Det kan man da kun være i mod. Det er ødelæggende for fodbolden.

Læg dertil en meget tvivlsom offside som Kehlet ikke ville vise på TV, så har man det vi kalder et tarveligt produkt (Superligaen), som virker tilfældig og som om den bliver afgjort i en skurvogn uden for stadion. Jeg tænker ikke det er hensigtsmæssigt.