Snak

Emilifu
Den er jo ikke værre end Kovasic på Ødegaard som også gav gult.
Begge kunne ha givet rødt, men kaldet på banen fastholdes, da det ikke er en klar fejl.
Slag i hovedet skal gives rødt, så Bruno skal ud, der er ingen lovhjemmel til ikke at gør det. Skub i ryggen skal også give frispark, men dommeren var slap i lørdags.

Selvfølgelig skal man give hånd - næsten uanset, hvad der er sket i kampens hede.
Men Newcastle skal vist være de sidste til at kravle op på den høje hest med sportmanship - bare lige et par eksempler fra hukommelsen i den kamp:

Publikum, der buher af tidsudtræk (boomerang incoming...)
Spillere, der appellerer for, at bolden sparkes ud pga. medspiller i græsset – for strax efter at tonse afsted i kontraangreb, da de selv fik kuglen
Geniet, der giver en klokkeklar albue til hovedet...

Newcastle er alt for ofte et hold, som kun en mor - eller en morder - kan holde af, hvilket faktisk er ærgerligt, for de kan jo også godt spille flot bold ind i mellem.

PS: Jeg synes også, at farven på Havertz-tacklingen kan diskuteres.
Det kan et skub med to strakte arme i ryggen til gengæld ikke.

Tror de færreste ville føle et behov for at sige tak for spillet, efter at have spillet overfor Bruno. Hold da op en svinsk spiller.

Kontekst.
https://twitter.com/MenInBlazers/status/1720870427738656771

Dem der siger det er med støttebenet han rammer ham skal vidst se tacklingen igen. Der er helt tydelig kontakt med det strakte ben. Klart rødt kort ifølge paragraf 12. Bruno skulle også have rødt. Men at påstå Havertz ikke skulle er simpelthen ikke korrekt.
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1720873222483152896/pu/vid/avc1/828x462/S6rSZdyU4ra2KL8c.mp4?tag=12

Vil du ikke mene der er forskel på kontakt Martin?
Forskellen på at ramme nogen 100 % eller 5 %, er da pænt væsentligt?

(Men sindssyg tackling helt enig. Havertz er meget heldig han ikke rammer ham mere).

Arsenal og Arteta viser sine sande farver efter den kamp.
Som en klog mand engang sagde, i et interview efter en kamp på highbury, er der nogle som skal lære at tabe.

Havertz gik trods alt efter bolden og ramte ved siden af. Bruno er bare et kæmpe fjols, der ville have overnattet i spjældet hvis han havde opført sig sådan på crazy daisy i Næstved. Den her udtalelse er ren deflection fra Lascelles side.

Ikke i forhold til rødt/ikke rødt. Der har han ikke kontrol over om han rammer ham 5% eller direkte. Han har begge fødder over jorden og det er rent held/tilfældigt synes jeg. Derudover er det jo også et helt vanvittigt sted at gøre det. Helt ude ved sidelinjen og små 70 meter fra målet, med masser af opbakning til at stoppe angrebet.

Enig i det sidste.

Må dog sige jeg synes der er stor forskel på om man rammer eller ej. Det er indiskutabelt hvis han rammer ham med strakt ben.
Havertz er heldig, det er jeg enig i. Havde venstre ben været strukket var det også indiskutabelt, men det at han bukker det gør, at tvivlen kommer ham til gode.

Jeg mener dog helt klart at han rammer med det strakte ben ca 10 cm over anklen først, og derefter med det venstre ben. Havde det bare været med det bøjede, så synes jeg den var til advarsel.