Snak

Hvordan kan succesen i den nye klub og den pris FCK sælger dem for blandes?! Hvis FCK sælger en for 50 mio og han får pænt succes og bliver solgt for 120 mio året efter, så vil jeg sige, at det er et dårligt salg af FCK. Jo, det er flot at FCK har solgt en der kan klare sig godt i udlandet, men så vil jeg argumentere for at FCK har fået for lidt for den spiller.

@Xinx
Med mindre jeg misforstår, så har du da ikke helt forstået hvordan mekanismerne hænger sammen og skal nok lige tage et aftenkursus i økonomi, blot for at få det basale på plads.

I øjeblikket FCK sælger en spiller, koster han f.eks. 50 mil, men året efter når han har bevist sig i f.eks. Serie A og muligvis også i Champions League, så er hans værdi naturligvis steget fordi efterspørgslen ligeledes er det.
En flaske vin koster måske kr. 900 i dag - om nogle år koster den kr. 1.800 fordi den er blevet bedre og dermed også har en større efterspørgsel.

Altså har man solgt til den rigtige pris på det givne tidspunkt og når spilleren så sælges igen, så er det den rigtige pris på det givne tidspunkt. Så derfor betyder det ikke dårligt købmandsskab bare fordi han sælges dyrere året efter.

Xinx:

Det er fordi du ikke forstår hvordan fodbold fungerer på det økonomiske plan. Det er ikke FM det her.

Selvfølgelig kan FCK ikke forlange det samme for den samme spiller som en langt større klub kan. Eksemplet med Vejle og FCK rammer rigtigt godt.

Nu kan jeg ikke huske tallene præcist, men Christian Poulsen røg til Schalke for ca 50 mio efter at han kom til FCK fra Holbæk for under 1 mio. Skulle Holbæk haft forlanget 50 mio fra FCK? - nej vel?

Kodro ud fra at han blev købt billigt (1 mio. euro) som reserve, og den rolle har han udfyldt fint - og endda scoret mod Atl. Madrid.

Ok, jeg er ikke helt enig i, at det skulle være nok til en middelkarakter.. Jfr Transfermarkt (Dvs med et gran salt) så gav i 1,6 millioner euro og solgte 6 måneder senere for ca. 1. hans stats i Europa er 5 mål i kvallen, 1 mod CSKA Sofia og 4 mod Stjarnan og et enkelt i SL mod Randers. Og så mål mod A. Madrid. Det er sgu ikke videre imponerende.
Med fred være med det, det er din vurdering :)

Med mindre jeg misforstår, så har du da ikke helt forstået hvordan mekanismerne hænger sammen og skal nok lige tage et aftenkursus i økonomi, blot for at få det basale på plads.

I øjeblikket FCK sælger en spiller, koster han f.eks. 50 mil, men året efter når han har bevist sig i f.eks. Serie A og muligvis også i Champions League, så er hans værdi naturligvis steget fordi efterspørgslen ligeledes er det.
En flaske vin koster måske kr. 900 i dag - om nogle år koster den kr. 1.800 fordi den er blevet bedre og dermed også har en større efterspørgsel.

Altså har man solgt til den rigtige pris på det givne tidspunkt og når spilleren så sælges igen, så er det den rigtige pris på det givne tidspunkt. Så derfor betyder det ikke dårligt købmandsskab bare fordi han sælges dyrere året efter.

Jeg har fint forstået mekanismerne, men siden Daemon kom med et så simplistisk system for stjerne-rating, som kun tog de to nævnte kriterier, så er det bare at se logikken i det.

En spiller, der bliver solgt hurtigt videre med højere pris, viser generelt at den første klub til at sælge enten har solgt for lavt eller også har solgt til den forkerte klub/lag. Fx kan FCK sælge for 60-70 mio til en belgisk klub, men det vil generelt være forkert, da Belgien er en udviklingsliga og sælger nok spilleren videre med fortjeneste.

Hvis man skulle disskere dit eget indlæg, så tager du hverken hensyn til kontraktlænge, skadesfrekvens, talent osv. Alt noget der har at gøre med en spillers pris.

Fx kan FCK sælge for 60-70 mio til en belgisk klub, men det vil generelt være forkert, da Belgien er en udviklingsliga og sælger nok spilleren videre med fortjeneste.

Det ser jeg ikke problemet i? Belgiens liga er først og fremmest et skridt op fra den danske, hvorfor det giver fin mening at sælge/skifte dertil.

Derudover sælger FCK de fleste spillere med en videresalgsklausul som typisk giver 10-15% at fortjenesten. Dermed har FCK jo også en interesse i at spilleren klare sig godt i sin nye klub, og at den nye klub formår at sælge ham for mere end de har givet.

Det ser jeg ikke problemet i? Belgiens liga er først og fremmest et skridt op fra den danske, hvorfor det giver fin mening at sælge/skifte dertil.

Derudover sælger FCK de fleste spillere med en videresalgsklausul som typisk giver 10-15% at fortjenesten. Dermed har FCK jo også en interesse i at spilleren klare sig godt i sin nye klub, og at den nye klub formår at sælge ham for mere end de har givet.

Jeg har ikke sagt at det er et problem. Det er bare ikke den bedste måde at optimere salg på. FCKs niveau er ca på højde med toppen af Belgien og selvom de har flere penge dernede, så ville det forretningsmæssigt ikke give meget mening at sælge til den liga, hvis man er FCK. Man vil hellere sælge til et midterhold i Tyskland, som har ca samme niveau som toppen af Belgien, men betyder så at spilleren samtidig får erfaring i en meget større liga.

Lad os tage Delaney. Rigtig flot salg i de nævnte kriteriers øjemed. Han blev solgt til et midterhold, klarede sig gode og blev solgt videre med det samme.
Problemet med det salg var, at hans kontrakt var ved at løbe ud, da FCK solgte ham og de fik dermed ikke den pris de kunne have fået (hvis han fx manglede 3 år af kontrakten). Derfor han blev solgt året efter til en gevinst på 18 mio € for Werder. Hvis Werder havde givet 12-14 mio € for Delaney (som FCK sagtens kunne have fået for ham med en længere kontraktlængde), så vil jeg ikke tro, Delaney var blevet solgt så hurtig igen. Og 10-15% af de 20 mio € (plus de 2 mio € de fik for ham) vs 12-14 mio € de kunne have fået for ham, er en no-brainer.

Jeg må sige dine tanker ang. Transfer er rimelig væk. Der er så mange ting der indspiller i en transfer, at du ikke bare kan konkludere at det var for meget eller for lidt.

Delaney og nogle af de andre FCK spiller har en personlig aftale med Ståle, derfor de ofte kun har 1 år af kontrakten og sælges til en fair pris(måske for lidt).
Klubben får mest muligt ud af spillerne sportsligt ved at love dem salg året efter, som med Ankersen i år. Jeg nægter forresten at tro på at Werder ville have rørt en Delaney der spiller i superligaen, hvis prisen var over 12 - 14mio €. Det er ikke en risiko de kan tillade sig at tage.
Omvendt kan man også spørge, hvor var klubberne på Dortmund størrelse, da han skiftede til Werder? Han var jo billig? Succes i superligaen er ikke specielt meget værd i resten af verdenen.

Du slet ikke sammenligne den succes en spiller får I FCK med den succes vedkommende får i et nyt land, liga og klub. Bare se på en Payet. Hvis man kunne have forudset hans succes i West Ham, mon ikke Marseilles kunne have forlanget mere? Nej fordi han var ikke bedre i Marseilles end til den pris han blev solgt for.

Jeg tænker umiddelbart her, at det er værd at have med i debatten, at FCK "vinder" mange transfers på, at det kan være et springbræt til noget større, at der er en plan for spilleren, samt at der også er fokus på spillerens karriere efter FCK.

Derfor sælger FCK fx ikke bare Robert Skov til Fenerbache osv.

Det er også en vinkel til debatten