Snak

Man kan jo sige at begge kendelser bliver taget af VAR, og at det så derfor er fordi det ellers ville have været fejldomme. Det først rødt kort skulle jo dømmes fordi han var sidste mand, og derfor en klokkeklar fejl af dommerne, selvom det reelt er ligegyldigt. Det andet (Martin) må jo vurderes at han kommer først på bolden, men at han kommer med for hård kraft og at det er dét han får kortet for. I stedet for at være en 50/50 situation hvor man kan tolke kortets farve- Så er det vel reelt rigtigt dømt, hvis dommeren har dømt rød i første omgang fordi han ikke troede der var bold først. Selvom jeg også synes at det var latterligt

Martin er klart først på bolden, der burde have været frispark og gult kort den anden vej

Det andet (Martin) må jo vurderes at han kommer først på bolden

Hvilket den langsomme gengivelse retfærdigvis så også klart viser. Derfra ændrer dommeren hans kald. Men klart gult kort…

Vild verden du lever i

Jeg forstår din pointe, men der er forskel i karantæne fra direkte til to gule. Det direkte er på sin plads, og det har også betydning for Atlético’s næste kampe og modstandere. Ret skal være ret.

Så ikke kampen, men har lige set højdepunkter. Der var ikke rødt kort til Martin; han kommer først på bolden og er uheldig at stemple spilleren fra Atletico, da han lander med foden. Klar fejlkendelse i første omgang, men godt dommerarbejde efterfølgende.

Når målmanden nedlægger en i feltet udløser det gult og ikke rødt. Hvis han derimod nedlægger spilleren udenfor feltet er det direkte i bad. For en markspiller, der fratager en oplagt scoringsmulighed, så er det direkte i bad, hvis en anden spiller kan nå tilbage. Det gælder ikke for målmanden - det skal være en anden markspiller.

Problemet er at det er en slags naturlig bevægelse efter clearingen. Den er virkelig grim men rent lovmæssigt kan det sagtens forsvares, det ender med et gult kort. Det er ikke en unaturlig farlig aktion.

VAR skal jo bryde ind når et rødt kort er forkert (går jeg ud fra). Eller omvendt som ved Atleticos direkte røde kort.

Men i gamle dage var det jo blevet ved et rødt kort. Jeg syntes faktisk godt om VAR i dag, af en eller anden grund var de dygtige, så det lover bedre for VM.

Selvfølgelig er der forskel på to gule og direkte rødt, og det er da også en fejldom at der ikke kommer rødt i første omgang. Men jeg er mere fokuseret på, at jeg synes det er dårligt dommerarbejde at dømme gult i første omgang, når han er bagerste mand. Det ved alle der ser fodbold, skal give direkte rødt. For Barca i kampen, er det ligegyldigt om det var to x gult eller ét rødt.

@Aussie:
Yes, det er netop det jeg prøver at fortælle er grunden til at det jo nok er en fejldom i med den gule. Ikke svært at se på langsom gengivelse at han rammer først, så må jo være der dommeren laver en fejl i første omgang, og i så fald synes jeg at det er den rigtige dom. Dog synes jeg ikke det ville have været kontroversielt hvis Martin havde fået rødt, men så skulle Llorente jo også have haft straffe og Carvajal rød da de spillede mod Real, da det er meget lignende situationer. Men hvis det er sammenlignelige situationer, så skulle Carvajal jo også egentlig som minimum have gult og Llorente straffe. Så svært at finde en rød tråd i dommernes beslutninger

Den kamp var afgjort da dommeren trak det klokkeklare røde kort tilbage.

Der er naturligvis mange Barca fans i tråden her som synes at det godt kan forsvares med gult. Men de er jo også Barca fans. Den neutrale seer kalder det kæmpe rødt kort.