Snak

Men svaret på dit spørgsmål er at han skulle have undladt at kaste sig ned i en voldsom tackling med knopperne først og fuldstændig tilsidesætte sin modstanders helbred.

Det gør han så heller ikke, uanset hvor meget i tuder.

Meget underlig dom ved det røde.

At man rammer bolden først betyder meget sjældent at man er frikendt for straf efterfølgende. At spilleren ikke kan gøre for det eller ikke har nogen intention om det, har aldrig vejet højere end selve slaget, kraft og placering af slaget.

At man rammer bolden først betyder meget sjældent at man er frikendt for straf efterfølgende.

Det sker nu ofte, men ikke i går. Der blev både givet frispark og følgestraf.

At spilleren ikke kan gøre for det eller ikke har nogen intention om det, har aldrig vejet højere end selve slaget, kraft og placering af slaget.

Hvad der vægter højest ved jeg ikke. Men intentionen er da i flere situationer helt afgørende.

Når nogen snakker snyd i topfodbold, bliver folk altid kaldt det ene og andet. Men jeg kan godt forstå snakken efter nogle kampe. Denne er måske ikke lige så slem som mange andre af Barcelonas kampe, hvor man har siddet og haft denne tanke, men der er da en snært af det. Det er synd at man ikke bare kan få en neutral dommer, som deler sol og vind lige.

. Denne er måske ikke lige så slem som mange andre af Barcelonas kampe, hvor man har siddet og haft denne tanke, men der er da en snært af det.

Har du overvejet om det måske ikke er noget udefra kommende der er galt med dine tanker?