Snak

Du rammer hovedet på sømmet SLarsen, for det er præcis det er problemet hvilket medfører den ene fejl og uforklarlige afgørelse efter den anden. I søndags var det Liverpool det gik ud over, og på lørdag er det en anden klub….🤷🏼‍♂️

Det er ikke så mærkeligt, den blev annulleret når City´s købte dommer Michael Oliver var VAR dommer i denne kamp...

Han har haft ekstremt mange domme i kampe med City, Liverpool og Arsenal som ingen mening giver... bl.a. dømte han ikke straffe i kampen hvor en Liverpool spiller sparkes i brystkassen i feltet af en City spiller....

Det er ikke så mærkeligt, den blev annulleret når City´s købte dommer Michael Oliver var VAR dommer i denne kamp...

godt så ... så er det jo på plads og kilden til tabte mesterskaber fundet

Real wise, i stedet for at forholde dig til det, så er det jo lettest bare at komme med sådan en kommentar...

Han har bla. fået flere 100 tusinde pund af ejeren af City for at dømme en enkelt kamp i Qatar... siden da er der flere af hans mærkelige kendelser kommet... jeg skal gerne senere lægge et link ind her, hvor du kan se en gennemgang af nogle af dem (tror linket et ½ år gammel, så der er flere siden)... men du vil nok ikke tage det for gode vare eller være kritisk over for Oliver´s påvirkning fra City´s ejere...

Melding fra Premier League under kampen:
The referee´s call of offside and no goal to Liverpool was checked and confirmed by VAR – with Robertson in an offside position and deemed to be making an obvious action directly in front of the goalkeeper."

Tak for info, det er da noget sagligt at arbejde med. Jeg læser det som Robertson´s bevægelse, siden de skriver "action". Det giver også mere mening end blokering af udsyn i forhold til at vurdere, han var offside.

@Lissau
Du behøver ikke lede efter links som jeg ikke klikker på alligevel.
Der er sgu lidt Covid-19 og Area51 over de konspirationsteorier du frembringer

Jeg siger ikke at Michael Oliver er købt og betalt.
Men hvis man ikke kan se at det er et problem at han har fået gode penge for at dømme i Saudi og samtidig kan dømme kampe med fx Newcastle som er ejet af Saudi, så er man lidt naiv.
Jeg fatter ikke at det var tilladt, og det er da også blevet stoppet siden.

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-11993493/Michael-Oliver-earned-3-000-referee-Cristiano-Ronaldos-Al-Nassr-Al-Hilal.html

Hvem er det der ikke kan se det er et problem?

der er et stykke vej fra at erkende sig problemet til at gå full retard på konspirationsteorierne.

Nogen må være voksne i lokalet da de besluttede sig for at Oliver m.fl. fik lov at modtage betaling fra den side og stadig kunne fastholde sin integritet i kampene - og samme nogen må træde i karakter hvis det er et problem fremadrettet.

der hvor kæden hopper af for mig er skrigeskinke taktikken, hvor man hiver alle våben frem på samme tid og involverede click-bait maskinerne i det engelske. Hvis man mener man har en reel case og føler sig forurettet, så er et juridisk søgsmål nok vejen frem

Isoleret set kan jeg godt se argumentationen for hvorfor det blev dømt.
Han stod i en offside position hvor det ikke er umuligt at Donnarumma tager hensyn til Andy Robertson i forhold til sit udfald.

Problemet med VAR i PL som jeg ser det er at en situation måske bliver dømt på en måde en uge og spillerunden efter så bliver en tæt på identisk situation dømt den modsatte vej.

Der skal selvfølgelig være plads til at linjen som dommeren dømmer efter måske er en smule forskelligt alt efter hvordan kampen udvikler sig, men det vil jo næsten kun være i aktuelt i forhold frispark i opspillet. Aldrig i forhold til om der er offside.

NVM