Det græder de nok krokodilletårer over i Newcastle...
Snak
man 22. dec 10:36
Thad54
I dag 09:28
Hr. Drejer fordi den ikke var til et rødt. Dette sker når det er en kontaktsport.
Du skriver det som om det kunne være boksning eller rugby.
Det er en kontaktsport, med regler for hvordan den må foregå.
Men der er også moral og etik og hensyn til andre spillere.
Det blev tilside sat af spiller i denne henseende.
man 22. dec 11:14
De Liverpool fans, der mener det er en hensynsløs tackling, må hellere lige finde bevisbyrden frem. For det ligner, at Micky Van de Ven prøver at blokere skuddet, både i videoen og på billedet i artiklen. Så ja -> kontaktsport er hvad der sker!
Og stop så med at tude, Liverpool fik riiiigeligt af dommerhjælp i går, hvad end I vil indrømme det eller ej.
Og stop så med at tude, Liverpool fik riiiigeligt af dommerhjælp i går, hvad end I vil indrømme det eller ej.
man 22. dec 11:17
Det er jo ikke et argument, at han forsøger at blokere giver jo ikke ret til at komme for sent som han gør uden det skal straffes.
Du kan også forsøge at tæmme en bold i 1.5 meters højde med den risiko at en modspiller når den først og du så rammer ham i hovedet, hvad sker der så?
Du kan også forsøge at tæmme en bold i 1.5 meters højde med den risiko at en modspiller når den først og du så rammer ham i hovedet, hvad sker der så?
-The Anfield sign- “It’s there to remind our lads who they’re playing for and to remind the opposition who they’re playing against!”
man 22. dec 11:21
Prem$League, jeg er ikke Liverpool-fan, men din argumentation halter temmelig meget: En spiller kan sagtens blive dømt for noget, hvor hensigten er et, men resultatet noget andet. Det sker faktisk i hver eneste kamp i hver eneste liga.
Og at fodbold er en kontaktsport er jo ikke det samme, som at enhver kontakt er lovlig, så det argument er også et ikke-argument.
I dette tilfælde mener jeg IKKE, at der skal gives et rødt kort, men en advarsel havde været på sin plads. Det kan VAR dog ikke gå ind og give.
Og at fodbold er en kontaktsport er jo ikke det samme, som at enhver kontakt er lovlig, så det argument er også et ikke-argument.
I dette tilfælde mener jeg IKKE, at der skal gives et rødt kort, men en advarsel havde været på sin plads. Det kan VAR dog ikke gå ind og give.
man 22. dec 11:24
Jeg er meget uenig, han kommer springende fra siden med stor kraft og sakser/låser benet på Isak som ikke har en chance for at undgå det.
Er det bevidst? nej slet ikke, men derfor stadig en forseelse hvor man udsætter sin modspiller for stor fare.
Er det bevidst? nej slet ikke, men derfor stadig en forseelse hvor man udsætter sin modspiller for stor fare.
-The Anfield sign- “It’s there to remind our lads who they’re playing for and to remind the opposition who they’re playing against!”
man 22. dec 12:44
Van Den Ven låser Isaks ben og vrider rundt. Det er sikkert ubevidst. Men det ændre jo ikke på hensynsløsheden i hans handling. Han tilsidesætter fuldstændigt Isaks helbred.