Snak

Hvorfor desperat, når man var villig til at give det samme for 6-7 måneder siden også?

Toon Toon!

[quote][/Desperat at give så mange penge for ham. Og Liverpool er jo ikke engang sikre på at komme i CHL. så også lidt uambitiøst af ham hvis City vitterligt var interesserede. quote]

Der er måske også andre faktorer end blot CHL? Måske synes VvD det også er vigtigt at trives godt på jobbet, og føler Klopp er bedre end Pep til det? Måske vil han hellere være en vigtig stamspiller i Liverpool end en normal spiller i City. Jeg forstår godt, at nogle vælger City fra, fordi deres rolle i eksempelvis Liverpool bliver større end den ville være i City.

Jeg giver dig dog ret. Hvis det er et krav, at han bare vil spille CHL fodbold og vinde trofæer, så er City nok et bedre valg end Liverpool. Man skal måske bare huske, at en fodboldsspillers karriere også, for nogle, er andet end blot trofæer og Champions League.

Virkelig et flot køb af Liverpool. Stort nok at give 620.000.000 kr ca for en spiller som VvD. Gad vide hvad de skal give for PEH om et par år? Første dansker der bliver solgt for 1 milliard?

@Fribytter

En anden grund kunne jo være, at van Dijk simpelthen rigtig gerne ville til Liverpool og derfor ikke rigtig gad forhandle med andre klubber.

Det er ikke utænkeligt. Min pointe var bare at Chelsea højst sandsynligt har været interesseret i ham, men at de ligesom ved mange af de andre ikke er gået videre med den interesse. Man ved at Chelsea har været i kontakt med Bonucci. Man ved at de har budt på Koulibaly og Alex Sandro. Men der er ikke meget som tyder på at de har været i kontakt med Southampton/Van Dijk eller overhovedet budt på ham. Det ren spekulation.

@ Vince

Som jeg husker det, så skrev aviserne, at interesserede klubber - herunder Chelsea - forholdt sig afventende, da der ikke var nogen tegn på, at Southampton ville sælge. Altså at det var omsonst at byde. Så på den led har interessen da været mindre konkret, men det har mere at gøre med Southamptons udmelding og anmeldelse af Liverpool end en eventuel pris ifølge aviserne. Om det er spekulation eller bundet op på pålidelige kilder, kan jeg ikke afgøre. Men det er troværdige engelske aviser, der har skrevet det.

@Fribytter
Hvor mange gange skal du bakke dit argument op med, "store aviser siger det"?
Hvornår har nyhedsmedier i bred stil været pålidelige? Helt seriøst. De lever af at sælge historier. Det skal forstås som en modereret sandhed, så den er mere interessant, ikke den fulde sandhed. Om det er x eller y og hvor store de er, de har en interesse i de historier de bringer og er dermed hverken objektive eller troværdige.

@Fribytter

Det har helt sikkert spillet en rolle for klubber som skulle være interesseret. Hele rygtet omkring Chelsea/VVD kom frem i en periode hvor man lige havde vundet titlen og Azpi, Cahill og Luiz alle havde spillet en fremragende sæson, plus at AC og Zouma var i truppen på det tidspunkt. Så jeg sætter egentlig bare spørgsmålstegn ved hvor stor interessen reelt set har været i ham fra Chelsea´s side. Hvilket rigtig mange Chelsea fans herinde også undrede sig over dengang, da man overhovedet ikke havde brug for ham i den periode rygtet kom ud.

Uanset hvordan man vender og drejer den her handel så er der tale om en vanvidshandel, der sætter nye standarder for hvad sub topspillere nu skal handles til. Van Dijk bliver 27 år til sommer, så der er ikke en gang tale om at Liverpool henter en kommende forsvarsgeneral for de næste 10 år. Van Dijk har med lidt god vilje måske 5-6 gode år i sig endnu på topplan inden alderen begynder at sætte sine begrænsninger. Desuden er han jo et totalt ubeskrevet blad på absolut topniveau. Van Dijk har aldrig før i sin karriere spillet på hvad man kan kalde et tophold i en af de store ligaer. Alligevel skal han altså handles som den suverænt dyreste forsvarsspiller nogensinde til 630 mill kr.

Personligt tror jeg ikke på at Liverpool bliver mesterskabskandidater ved at forstærke sig med spillere fra Southampton, det er ligesom prøvet før uden succes. Vil man for alvor udfordre et hold som City skal der simpelthen hentes fra en helt anden højere hylde end et midterhold i Prl. Jeg rangerer da personligt heller ikke Van Dijk blandt Prl´s 10 bedste midterforsvarere i indeværende sæson, ihvertfald ikke hvis vi kun har fokus på de defensive kvaliteter. Van Dijk er som flere andre også skriver glimrende med bolden som opspilsstation, men for mig er de defensive evner vigtigere end at have en dygtig spilfordeler i sit centrale forsvar. Et godt eksempel er jo Bonucci i Milan, som er fremragende med bolden, men som tydeligvis har sine begrænsninger når det kommer til det defensive. Hvilket i min optik er det vigtigste for en midterforsvarer at kunne mestre.

Hvorfor desperat, når man var villig til at give det samme for 6-7 måneder siden også?


At Liverpool var villige til at betale en vanvittig overpris for 6 måneder siden gør det jo ikke mindre desperat/vanvittigt at man stadig er villig til det nu, hvor Van Dijk er blevet et halvt år ældre. Men vurderet på hans spillemæssige niveau i samme periode, ikke en bedre spiller end i somres snarere tværtimod.

Er vild med udtalelserne:"Stærkt signal at sende"
Hvordan? At Liverpool har råd til at betale for meget for en forsvarsspiller, der endnu har til gode at bevise sig på højeste plan.
Så det er et stærkt signal til omverdenen, at Liverpool betaler sælgers pris, såfremt de virkelig vil have spilleren? Ville aldrig slå noget af en pris til Liverpool igen, de viser jo de blot giver hvad sælger efterspørger.