Snak

@Cfever

http://www.goal.com/en-us/news/pep-guardiola-man-city-werent-interested-in-virgil-van-dijk/t87cjhku9ixg1rzej06n2tqb2

Incoming "det skal han jo sige" kommentar :D

@Cfever

Du får sgu præmien for mest tålmodige debbatør i 2017, alene på baggrund af at du ikke er blevet skingrenede sindssyg af din debat med Fribytter i denne tråd :)

OT:
Helt og aldeles håbløst beløb at betale for en forsvarsspiller som knap rammer top 5 af forsvarsspillere i PL. Priserne er stukket total af, og det er idiotiske køb som dette, der er med til at holde det sindssyge niveau.

Som flere også påpeger, så virker det som om at mange Pool fans skal forsvare blødningen ved at råbe "Stærkt signal" (Det er det egentlig ikke) og "foran næsen på City og Chelsea". At bruge "Det siger medierne" som argument, er nok noget af det mest naive længe. Specielt når man kender de engelske medier.

Som Spurs fan er jeg da bange når medierne er så troværdige, for så mister vi Alderweireld, Lloris, Winks, Rose, Alli, Eriksen og Kane til sommer, og for at sige det på godt jysk, så ville det være træls,

Du får sgu præmien for mest tålmodige debbatør i 2017, alene på baggrund af at du ikke er blevet skingrenede sindssyg af din debat med Fribytter i denne tråd :)

Så har jeg da fået noget ud af det, jeg prøver at være tålmodig selvom det er hårdt at argumentere imod spejl med dug på argumenter.

@ Cfever

Jeg baserer det på, hvad aviserne har skrevet. Aviserne har skrevet, at Chelsea var interesseret, og ingen aviser har skrevet, at prisen afholdt Chelsea fra at byde. Derfor konkluderer jeg, at der kan være andre årsager end prisen til, at Chelsea ikke har budt.

"Igen, der er simpelthen ikke noget belæg for det du skriver. Jeg kan ikke se et eneste sted, hvor Van Dijk udtaler at han hellere vil til Liverpool end Chelsea og City. Kan du for filan ikke underbygge dine påstande, i stedet for at smide dem omkring dig?"

Nu skal du vist holde tungen lige i munden. Igår påstod du, at van Dijk havde udtalt, at han helst ville til Liverpool, fordi han var blevet stillet et ledende spørgsmål om det i pressen. Og at Liverpool havde udtalt, at man var interesseret i at købe van Dijk

Intet af ovenstående er rigtigt.

Nu vil du så have, at jeg skal finde en udtalelse, hvor van Dijk tilkendegiver, at han hellere vil til Liverpool end Chelsea, selvom du er den eneste, der har påstået, at en sådan udtalelse findes.

Nu bliver jeg så nødt til at gentage mig selv. En sådan udtalelse findes ikke.

Det eneste, der findes, er artikler skrevet af velinformerede journalister, der rapporterer, at van Dijk foretrak Liverpool frem for Chelsea og Man. City.

Igen er det, jeg har skrevet, baseret på, hvad pressen har skrevet. Hvis pressen tager fejl, er der ikke min skyld.

"Jeg venter stadig på en kilde, der ikke er "pressen" eller "større nyhedsmedier"."

Jeg har aldrig påstået, at en sådan findes. Og det er først nu, at troværdige aviser åbenbart ikke må bruges som kilder i diskussionen. Du virker ret presset siden, du føler trang til at flytte stolper.

"Mht. Sakho er det fuldstændig håbløst det du har gang i. Hvorfor er du så fokuseret på én kamp? Det er fuldstændig grotesk at vurdeere en spiller ud fra én kamp, hvor han ikke engang faldt igennem. Der er jo ingen tvivl om at han har været god for Crystal Palace, ellers havde de ikke smidt den med afstand næststørste transfersum efter ham i deres historie. Det er jo ren idioti og selvfornægtelse ..."

Kampen var et eksempel. Og jeg er så fokuseret på den kamp, fordi det, du skriver om kampen, er direkte forkert. Jeg er i øvrigt enig i, at han har været god. Jeg mener bare ikke, at han har været fremragende. Netop fordi han stadig træffer nogle helt håbløse beslutninger og ind imellem spiller med unødig høj risiko.

@ Vince71

Aviserne skrev, at Chelsea holdt øje med van Dijk helt til slut i vinduet. Matt Law for The Telegraph eksempelvis: http://www.telegraph.co.uk/football/2017/08/21/chelsea-ready-wait-virgil-van-dijk-step-transfer-activity-window/

Her er en anden artikel, der påstår, at Chelsea og Man. City på forskellige tidspunkter i løbet af de sidste seks mdr. har forsøgt at åbne forhandlinger med Southampton.
http://www.telegraph.co.uk/football/2017/12/27/liverpool-agree-world-record-75m-deal-virgil-van-dijk/

Og her er der en artikel, der melder, at van Dijk foretrækker Liverpool:
https://www.theguardian.com/football/2017/jun/05/liverpool-virgil-van-dijk-southampton

Lezcano

Helt og aldeles håbløst beløb at betale for en forsvarsspiller som knap rammer top 5 af forsvarsspillere i PL. Priserne er stukket total af, og det er idiotiske køb som dette, der er med til at holde det sindssyge niveau.

Det ved jeg nu ikke, om jeg er enig i. Jeg synes, at det kan vise sig som værende et rigtig stærkt køb, ligesom jeg kan se det som et dårligt køb. Det kommer an på, hvordan VvD præsterer. Om du synes han er top 5, top 10 eller top 100 er jo egentlig ligegyldigt. Det har været den spiller, som Klopp bare ville have, og hvis Klopp kan få det til at fungere i defensiven med ham, så vil jeg mene, at de 630 mio. er godt givet ud. Husk hertil, at ham og Matip begge vil være gode boldspillende forsvarsspillere, så det giver også lidt mulighed for, at man ikke skal have midtbanen til at stå så langt nede for at lave de afleveringer.

Som flere også påpeger, så virker det som om at mange Pool fans skal forsvare blødningen ved at råbe "Stærkt signal" (Det er det egentlig ikke) og "foran næsen på City og Chelsea". At bruge "Det siger medierne" som argument, er nok noget af det mest naive længe. Specielt når man kender de engelske medier.

Sådan er det jo altid med alle klubber. Det gælder ikke særligt Liverpool fans. Willian er jo et ret godt eksempel på det. Tottenham var ude og fryde sig om, at de tog ham foran Liverpool, og det endte med, at Chelsea fans frydede sig med, at de tog ham foran Tottenham fans. Det er sådan set fair nok, men ligesom der ikke findes direkte kilder på det, så gør der det jo hellre ikke på VvD. Hvad havde man forventet? Skulle Conte eller Abramovich ligefrem have lavet et blogindlæg, før de skrev, at de ville byde på VvD, før det ville være troværdigt? Sådan hænger verdenen ikke sammen. Det er meget tydeligt, at City også var med i kapløbet, men fik lidt kolde fødder til sdist. Om dette var prisen, VvD ønske om at komme til Liverpool eller begge, finder vi næppe aldrig ud af, men det var da meget tydeligt. Det er også tydeligt, at Chelsea har haft holdt øje med ham, men de har ikke været med i noget omkring bud.

Som Spurs fan er jeg da bange når medierne er så troværdige, for så mister vi Alderweireld, Lloris, Winks, Rose, Alli, Eriksen og Kane til sommer, og for at sige det på godt jysk, så ville det være træls,

Fordi du kan finde de eksempler, så betyder det ikke, at medierne ikke kan bruges som belæg for ens påstand. Men ud fra din betragtning, så kan rygter og medier ikke bruges til argumentation, så du må forklare, hvad der så kan?
Eksempelvis kan jeg give et godt eksempel på medierne, hvor det er meget tydeligt. Coutinho til Barca. Katalanske aviser skrev dagligt, at han var til salg. Britiske aviser (Og heri Liverpool Echo) bragte den modsatte. Derfor ved man tydeligt, at der ikke er overensstemmelse mellem klubberne om interesse. Kigger man på VvD, så var det meget tydeligt, at rygtet startede i går eftermiddags, hvor flere aviser bringer historien om Liverpool har købt VvD, og herefter kommer en af de mest troværdige Liverpool journalister frem og siger, at den vil blive vist om aftenen. Herved er der en stærk indikation på, at det er rigtigt.

Og farcen fortsætter - ordkløveri fra øverste skuffe

Det eneste, der findes, er artikler skrevet af velinformerede journalister, der rapporterer, at van Dijk foretrak Liverpool frem for Chelsea og Man. City.

Naturligvis - Liverpool slår alle som den mest attraktive klub i England, hvis det får dit humør op og din nattesøvn bliver bedre. Ubegribeligt at man kan bruge så megen energi på at overbevise omverdenen om det er sandfærdigt og intet har med clickbait at gøre

Julemanden kunne godt bruge en PR agent, hvis det var noget?

Altså den samme energi du selv ligger i denne tråd?

Du gør det nu godt Chrmik, det må jeg give dig.

@D.B.R

Jeg synes, at du burde smutte ind og tjekke hvad Miles Jacobson skriver på Twitter. Kan være din skråsikre attitude omkring Coutinho bliver lidt mere nuanceret :)

Goix
Jeg forsøger egentlig bare at forstå behovet fra disse såkaldte fans til at inddrage andre klubber i deres transfers hver gang der købes en spiller - der er intet holdbart i disse påståede begivenheder og minder som tidligere nævnt mere som et plaster for noget andet.

Men fair nok - igen, hvis det er holdningen blandt de danske fans på bold.dk - så er det jo sådan det er.

Fun fact er bare at LFC er milevidt fra at have den status der gives udtryk for uanset hvor meget man plæderer for det.

Men det ved du jo godt, hvis du graver dybt :)