Snak

Vince og Fribytter:

Hvis I benytter holdnyt.dk så kan I danne jer et overblik over for forskellige hold og spillere som har transferrygter.

Blot som info. God debat :-)

men nu diskuterede jeg også oprindeligt med Cfever, der var meget påståelig i den henseende.

Christ selv når jeg ikke debattere med dig, sætter du stråmænd op ... Forhold dig nu bare til Vince, han orker af uransagelige årsager at diskutere med dig.

@Fribytter

Så det påvirker slet ikke dit billede af Southamptons standpunkt vedrørende van Dijk i sommervinduet, at klubben før har meldt ud, at spillere ikke er til salg for så at sælge dem?

Ikke rigtig nej. De sagde at de ikke ville sælge Van Dijk til sommer og det gjorde de heller ikke.

Det er ikke bare tilfældige rygter, jeg har læst eller linket til. Og jeg forholder mig til, hvad der virker plausibelt og sandsynligt. Og her opponerer jeg blot imod, at årsagen til et manglende køb, kun kan være prisen. Jeg mener, at der kan være en lang række andre grunde til, at Chelsea ikke bød. Det kan ligeså godt være en af de grunde som prisen. Det er i øvrigt ret relevant for det næste.

Jeg forholder mig også til hvad der virker plausibelt og sandsynligt og de 2 scenarier som jeg har sat op virker i min optik lige så sandsynligt som at grunden skulle være han kun ville til Liverpool. Jeg har aldrig sagt at grunden til Chelsea ikke fik ham var på grund af prisen. Jeg har sagt det kunne være en af grundene da det virker ret sandsynligt, hvis man kigger på deres historik med Koulibaly og Alex Sandro, som er meget relevant i dette tilfælde.

Ja, begge scenarier er sandsynlige, men det ene scenarie udelukker det andet, hvis prisen har været en decideret deal-breaker. Derfor forstår jeg ikke skråsikkerheden i forhold til, at det simpelthen må være prisen. Ikke at du udelukkende påstår, at det er prisen, der er årsagen, men nu diskuterede jeg også oprindeligt med Cfever, der var meget påståelig i den henseende.

Jeg har bare sagt at det kunne være en af grundene. Måske diskuterede Chelsea aldrig en pris med Southampton, inden at de meldte ud de ikke ville sælge ham til sommer. Måske har Chelsea overhovedet ikke snakket med Southampton inden de droppede det igen.

Jeg forstår ikke, hvorfor Chelsea-fans er så modvillige i forhold til at anerkende, at van Dijks præferencer kunne have betydning for Chelseas interesse. Når nu det blev rapporteret vidt og bredt, at van Dijk foretrak Liverpool, så virker det en anelse mærkeligt at stille sig tvivlende overfor, om det overhovedet er rigtigt, og slet ikke være åben overfor, at det kan have påvirket situationen og i stedet blot trække prisen frem som den eneste sandsynlige årsag til, at van Dijk ikke kom til Chelsea (igen, ikke at du har gjort det)

Jeg vil da ikke udelukke at det kan være en mulighed. Men jeg tror bare ikke på det er den endelige grund. Når Conte for nyligt går ud og siger at de andre topklubber ikke må lade City hente en spiller som Van Dijk, så tyder det også på at han ikke kender noget til Van Dijk´s præferencer. Men den kan vi jo tage den dag Van Dijk går ud og siger at Liverpool var hans eneste valg. Selv hvis han går ud og siger dette, kan man stadig sætte spørgsmålstegn ved hvor involveret Chelsea overhovedet var i en potentiel handel.

Van Dijk har spillet godt og vel 1000 minutter i ligaen i denne sæson, så nej, det er ikke stort set uden Van Dijk.

Der må jeg bare erklære cart blanche, det var mit indtryk han havde spillet mindre. Kan være et mærkeligt sammentræf i forhold til at de Soton kampe jeg har set, der har han ikke spillet. Min fejl.

Og hvorfor skal det netop være mod topholdene? Diskussionen er ikke baseret på hvad han præsterer mod topholdene, men om han kan fungere i en høj bagkæde på et hold der gerne vil være på bolden.

Fordi topholdene efter min bedste overbevisning vil være bedst til at udnytte en forsvarskæde, der står højt. Derfor synes jeg det bliver interessant, hvordan han gør det i netop disse kampe.

Hvorfor skulle han have særlige problemer der? Læser han spillet dårligt? Er han tung? Og hvorfor skulle lige Sanchez være et problem?

Jeg har på intet tidspunkt sagt han ville have problemer. Jeg har blot konstateret at det ville være interessant. Hovedsagligt fordi en anden Soton spiller Lovren, der havde stor succes i Soton ikke ligefrem en fanfavorit hos Liverpooltilhængerne. I det lys synes jeg det bliver interessant hvordan Van Dijk gør det. Det var sådan set ikke meningen at mine indlæg skulle læses som kritik af Van Dijk, det var bare en konstatering. Mht. Sanchez var det bare den første stærke duelspiller, der faldt mig ind da Liverpool lige har spillet mod Arsenal (selvom han ikke spillede nogen stor kamp der).

@pibbles

Bruger selv en lignende side. Men tak for info! :)

Måske du tænker på at han startede ude, som følge af sommerens transfersaga? Jeg troede ærligt talt også det var en anelse mindre.

"Fordi topholdene efter min bedste overbevisning vil være bedst til at udnytte en forsvarskæde, der står højt. Derfor synes jeg det bliver interessant, hvordan han gør det i netop disse kampe."

Ja, det har du i udgangspunktet ret i. Men selv Klopp justerer jo af og til i de kampe. Men ellers er kompetencerne jo til den slags fodbold Klopp vil spille, så jeg har lidt svært ved at følge hvor du vil hen. Især hvis du heller ikke mener han vil få problemer.

Ang. Lovren, så var han ganske rigtigt stærk. Men kompetencesættet matchede ikke Liverpool så godt som det er tilfældet med VVD. Og VVD mener jeg også har været en bedre spiller for Southampton end Lovren var.

Måske du tænker på at han startede ude, som følge af sommerens transfersaga? Jeg troede ærligt talt også det var en anelse mindre.

Ja det var min første indskydelse.

Ja, det har du i udgangspunktet ret i. Men selv Klopp justerer jo af og til i de kampe. Men ellers er kompetencerne jo til den slags fodbold Klopp vil spille, så jeg har lidt svært ved at følge hvor du vil hen. Især hvis du heller ikke mener han vil få problemer.

Jamen jeg glæder mig såmænd bare til at se ham spille for Liverpool, selvom jeg er Chelseafan ;).

Ang. Lovren, så var han ganske rigtigt stærk. Men kompetencesættet matchede ikke Liverpool så godt som det er tilfældet med VVD. Og VVD mener jeg også har været en bedre spiller for Southampton end Lovren var.

Enig så langt som at VVD er bedre og sandsynligvis passer bedre i Liverpool. Jeg synes dog det er oplagt at drage en parallel mellem Lovren og VVD. De kommer trods alt fra samme klub, samme position og til den samme klub.

@ Cfever

Vince svarede på et indlæg til dig.

@ Vince

"Ikke rigtig nej. De sagde at de ikke ville sælge Van Dijk til sommer og det gjorde de heller ikke. "

Ok, det forstår jeg ikke. Jeg synes, at det er ret hurtigt at ændre standpunkt i forhold til et salg, når man sælger den absolutte profil et halvt år efter, at man totalt nægtede at sælge. Og man havde endda været bekendt med, at van Dijk ville væk siden foråret, så man har haft tid til at forberede salget. Jeg ved ikke helt, hvad det er for et eksempel, Southampton ville statuere, men ifølge pressen var det imod Pellegrinos ønske. Det virker meget irrationelt - nærmest en handling i affekt. Det er ret usædvanligt, at fodboldklubber handler sådan, og det har gjort det svært for andre klubber at læse Southampton. Men det er en lidt anden diskussion.

Ellers er vi stort set enige, lader det til. Jeg har ikke skrevet, at van Dijks præferencer er den endelige grund. Blot at det kan være en grund, og at det virker mærkeligt helt at ignorere den, når pressen har skrevet så meget om det. Og præferencen for at spille i Liverpool behøver ikke udelukkende at bunde i, at van Dijk bare synes, at Liverpool er den bedste klub i verden, og at Klopp er den fedeste træner nogensinde. Det kan også bunde i noget mere jordnært som udsigten til mindre konkurrence/mere tillid og et system, som van Dijk måske mener, passer ham bedre.

Normalt er det dog et stort skridt på vejen, hvis man kan få overtalt spilleren.

Tak for snakken.

Vince svarede på et indlæg til dig.

Jamen så er det helt i orden at du skriver ting, der ikke er rigtige om mine indlæg.

@Fribytter

Ok, det forstår jeg ikke. Jeg synes, at det er ret hurtigt at ændre standpunkt i forhold til et salg, når man sælger den absolutte profil et halvt år efter, at man totalt nægtede at sælge. Og man havde endda været bekendt med, at van Dijk ville væk siden foråret, så man har haft tid til at forberede salget.

Så vidt jeg ved sagde Southampton bare at han ikke blev solgt til sommer, hvilket ikke udelukker det nuværende salg. Synes egentlig heller ikke det kommer som en stor overraskelse at han blev solgt nu. Ville have været mærkeligt og beholde en spiller i sin trup som egentlig ikke rigtig gider være der. Men vil give dig ret i at hele forløbet har været mærkeligt.

Ellers er vi stort set enige, lader det til. Jeg har ikke skrevet, at van Dijks præferencer er den endelige grund. Blot at det kan være en grund, og at det virker mærkeligt helt at ignorere den, når pressen har skrevet så meget om det.

Jeg har nok læst forkert tidligere eller misforstået hvad du har skrevet så, for jeg troede faktisk at du mente det var grunden. Det er min fejl, den tager jeg på mig. Som vi begge skriver kan der være flere grunde til at Liverpool fik ham og Chelsea ikke gjorde. Det finder vi muligvis aldrig ud af. Selv tak for snakken :)