Snak

Stærke tal.
Og pengene er jo ikke brugt på sprut og cerutter - de er re-investeret i truppen, så der forhåbentlig kommer endnu mere solid bund under både økonomien og de sportslige resultater de kommende år.

Bemærk også en markant stigning på over 42 pct. i medieindtægter - underholdende fodbold kan altså godt kombineres med resultatbold...
(omend en CL-kampagne helt til (den bitre) ende selvfølgelig skæpper godt i kassen også...)

Selv kan jeg kun lige finde et regnskab fra 2017, så det er ikke sikkert det er offentligtgjort endnu. Tror først det er til marts det rent faktisk bliver sendt ind, hvis man skal tro datoen fra det forrige regnskab: https://beta.companieshouse.gov.uk/company/00035668/filing-history

Det er jo heller ikke usædvanligt at regnskaberne sidder lidt løst, særligt når de er gode. Jeg kender ikke til processen, men mon ikke det kommer frem nu fordi kilderne i klubben mener det ikke er fyldt med fejl og alt muligt andet som den sidste del af revisionen kan fange.

@MM Det er jeg faktisk ikke sikker på, selvfølgelig er det at afskrive en milliard over fire år meget, men det er jo også svært at se hvordan de ellers skulle gøre det, hvis spillere smutter efter Bosman. Så ville man skulle straks nedskrive det resterende beløb hvilket jo bare vil påvirke endnu mere.

Tja det handler vel om periodisering. Du skal jo efter internationale regnskabsregler (går ud fra de anvender IFRS) indtægts- og omkostningsføre i den periode som disse opnås. Om de så aktiverer de resterende som periodeafgrænsningsposter er jo spørgsmålet. Der er jo netop i år kommet ny standard om bla leasing som nu skal aktiveres og have en modsvarende passivpost. Men alt sådan noget bør jo fremgå af deres regnskab

Er dette så ikke en noget skråsikker udmelding?

Næh, det står jo bl.a. sort på hvidt i jeres egen lokalavis, som en bruger har linket til på forrige side.

Det mest normale for en klub, når de afskriver på en spiller er at afskrive spilleren i den længde som kontrakten lyder på. Et tænkt eksempel er en spiller der er købt for £30M og en klub har givet spilleren en 5 årige kontrakt, så vil klubben normalt afskrive spilleren med £6 M om året. Klubberne bogføre tilgengæld det fulde beløb med det samme hvis de sælger en spiller. Dette giver klubberne lidt “luft” ift. reglerne omkring FFP.

@LaPioche
Fair nok du ikke bryder dig om LFC, men at LFC har verdensrekorden i net-spend er jo decideret forkert. Siden Klopp er kommet til er der købt 20 spillere og 29 spillere har forladt klubben. Der er blevet brugt lidt under £94 M siden Klopp er kommet til, el lidt over £30 M om året. Bare for at få tingene lidt i perspektiv har Everton brugt flere penge end LFC siden Klopp er kommet til.

At du får penge i rater er ikke det samme som at du får indtægten i rater. Er spilleren solgt, så skal salget medtages. Betalingen er alene et spørgsmål om finansiering. Du kan ikke skubbe et salgs indregning i regnskabet til pengene kommer.

@ Havenisse
Okay. I det lys er regnskabet noget mindre positivt..

Selvom det er pga et stort salg og CL, så må man tage hatten af for Liverpool, det er sgu flotte tal at præsentere i nutidens fodbold, hvor oliepengene flyder overalt i verden.

Respekt :)

Selvom jeg er Man Utd fan :)

@MM27

Så er alle regenskaber mindre possitive el hvordan ?

Sådan tror jeg ikke det skal forstås YNWA96, men man må da alt andet lige antage et salg i størrelses ordenen som Coutinho var det ikke kan ske årligt. Så renses regnskabet for ekstraordinære poster, hvilket kreditgivere og analytikere ville gøre, så er regnskabet noget mindre positiv. Det betyder jo ikke at det er et skidt resultat på trods af dette, men det er næppe noget der skal forventes ske år ind og år ud