Snak

D.B.R

Dette kombineret med hvad der dømtes tidligere i kampen er jo lige præcis essensen i, hvorfor folk reagerer som de gør.

Atkinson følger så ikke den linje han har lagt, og man har balladen.

Og den frustration kan jeg godt forstå. Jeg har dog ikke set det andet, men set på det frispark alene, så ser jeg intet at komme efter andet end dårlige undskyldninger.

Vi må dog sande at frispark i mange tilfælde, er skøn.

Jeg forstår som sagt udemærket, hvorfor man som LFC fan er sur (hvordan tror du vi havde det, da de annullerede målet til 1-1 mod jer ;) )

Jeg forstår som sagt udemærket, hvorfor man som LFC fan er sur (hvordan tror du vi havde det, da de annullerede målet til 1-1 mod jer ;) )

Jeg var så uheldig ikke at se ret meget af den kamp - mener jeg først fik tændt ved 2-0, men ja det er da frustrerende, specielt hvis man føler VAR kludrer i det.

Vi må dog sande at frispark i mange tilfælde, er skøn.

Det har de jo alle dage været. Ærgerligt dog, at en rutineret dommer som Atkinson ikke formår at holde den linje han lagde ud med i kampen :-)

Der er ikke frispark. Det er simpelthen for tyndt at Liverpool fans mener at der er frispark, når dommeren ikke gør. Det er dommerne som kender reglerne bedst, hvorfor andres mening principielt er røv ligegyldige.

Selvfølgelig kan dommerkendelser diskuteres.

@Yildis

Men det er jo netop en kampafgørende situation, da det præcist var det United spillede på - omstillinger efter fejl eller bolderobring fra Liverpool, de scorer jo 6-7 sekunder efter hændelsen, så selvfølgelig er det kampafgørende.
Jeg har intet imod at United spillede som de gjorde, det er forventeligt når nummer 14 møder nummer 1 og United spiller på de præmisser de nu havde.
Vi møder heller ikke op selv på dagen, og fortjener derfor ikke mere end det uafgjorte resultat.
Det eneste jeg og mine medfans beder om, er en rød tråd gennem dommerens beslutninger og fair kendelser til begge sider. Det fik vi absolut ikke og det er der problemet opstår.

@Paven

Vi skal ikke diskutere noget, som jeg ikke har set. Var det PRÆCIST samme type frispark, vil jeg mene det er skidt af Atkinson enten at dømme det første eller tyndt ikke at holde linjen.
Men fortæl mig venligst, var LFC ikke i fin stand til at forhindre det kontra? 5 forsvarsspillere mod 3?

Så burde du lige se den kamp du udtaler dig om. Præcis, han skal jo holde den linje som han selv har sat forinden, endda flere gange. United fik op til flere gange frispark for den slags hændelser, hvilket Atkinson giver, men lige her er den så okay. Det er for dårligt ikke at holde linjen der også, hvilket er hvad min og hvad jeg kan læse en masse andre Liverpool fans anke går på.
De kunne, men bliver fanget i ubalance for en forseelse (som jeg personligt tydeligligt mener burde blive dømt), hvilket gør det svært at forsvare. Den kunne nok godt have blevet forsvaret, men som man fx kan se på Gini er han på vej i modsat retning inden forseelsen. Så nemt er det altså ikke.

Okay. Det er et skøn. Men forklar mig lige hvordan Origi skal blive stående på benene, da han bliver ramt på benet og derved bliver det da naturligt fjernet for ham? Så tror jeg sgu de fleste ville falde? Jeg mener den eneste der søger kontakten er Lindelöf, som mis-timer sin tackling.

D.B.R.

Det har de jo alle dage været. Ærgerligt dog, at en rutineret dommer som Atkinson ikke formår at holde den linje han lagde ud med i kampen :-)

Hvis han ikke har holdt den, så er det selvfølgelig frustrerende. Men mon ikke i kan trøste jer med 1 pladsen alligevel ;)

@Paven

Jeg ser heller ingen grund til at diskutere det yderligere, da det lader til vi faktisk er enige:
Isoleret set havde det været et tyndt frispark der nok ikke burde gives, men set udfra helkamps billedet er det absurd at Atkinson ikke fløjter den.
En dommers kendelser skal der ikke stilles spørgsmålstegn ved, da han i så fald mister autoritet, men hvis han ikke engang kan overholde sine egne forudsætninger er det svært at tage seriøst.

Zichau91

Så burde du lige se den kamp du udtaler dig om. Præcis, han skal jo holde den linje som han selv har sat forinden, endda flere gange. United fik op til flere gange frispark for den slags hændelser, hvilket Atkinson giver, men lige her er den så okay. Det er for dårligt ikke at holde linjen der også, hvilket er hvad min og hvad jeg kan læse en masse andre Liverpool fans anke går på.
De kunne, men bliver fanget i ubalance for en forseelse (som jeg personligt tydeligligt mener burde blive dømt), hvilket gør det svært at forsvare. Den kunne nok godt have blevet forsvaret, men som man fx kan se på Gini er han på vej i modsat retning inden forseelsen. Så nemt er det altså ikke.

Okay. Det er et skøn. Men forklar mig lige hvordan Origi skal blive stående på benene, da han bliver ramt på benet og derved bliver det da naturligt fjernet for ham? Så tror jeg sgu de fleste ville falde? Jeg mener den eneste der søger kontakten er Lindelöf, som mis-timer sin tackling.

Jeg ser altså ikke hele kampen for at få ret i mit argument (som jeg stadig ser som korrekt). Har han ikke holdt linjen, er det selvfølgelig skidt, men jeg holder stadig på - LFC stod fint da den bold blev taget.

De havde 1 spiller lige i røven på oplæggeren - 1 spiller står i vejen for oplægget, 1 der dækker bagrum og VVD som dækker Rashford. Det er mere end rigeligt til at jeg vil vove at påstå, at det var inden for deres rammer at klare.

Jeg vil til hver en tid mene, at Origi sagtens kunne stå på den der. Bemærk i mit link ved 2:12. Han rammes og drejer en halv omgang UDEN at hans ben forsøger at komme ned. Og det er IKKE med kraft han rammes. Jeg er af den overbevisning, at han selv er skyld i at den ikke dømmes.

Men jeg er enig i - hvis Atkinson ikke kan holde en linje (baseret på hvad der siges herinde), så er det frustrerende.

Vi er helt enige om at der gerne skal holdes en linje, men det vil da alle dage være skøn om han gjorde det.. Eneste anke jeg har imod linjen er at Young og Rojo ikke får gult - Evt. Hendersons hånd i hovedet på Young.

Men ellers er det jo en linje som altid kan være svær at se, for jeg kan ikke se alle de små frispark som United fik foræret - i hvert fald ikke så tynde som det Origi ville have fået. Sådan er man jo så farvet på begge sider.

Kan man dog ikke blive enige om at isoleret set på det frispark/ikke frispark til Origi, at den ikke behøver dømmes, og altså ikke en klar fejldom? Og så ikke noget med at snakke om resten af kampen - kun den ene sekvens?

Den Vamle Mand

Jeg ser heller ingen grund til at diskutere det yderligere, da det lader til vi faktisk er enige:
Isoleret set havde det været et tyndt frispark der nok ikke burde gives, men set udfra helkamps billedet er det absurd at Atkinson ikke fløjter den.
En dommers kendelser skal der ikke stilles spørgsmålstegn ved, da han i så fald mister autoritet, men hvis han ikke engang kan overholde sine egne forudsætninger er det svært at tage seriøst.

Enig - linjer skal holdes.