Snak

antifodbold

Det er så jammerligt skrevet, tag jer nu lidt sammen og fat at fodbold ikke skal spilles på én bestemt måde.
Så i ikke det mål spurs’ scorede? Det er da indbegrebet af smuk fodbold.

Flot taktisk kamp af Tottenham der fik et vigtigt point.

Helt enig Bryan. Tak for kampen til Tottenham i øvrigt. Det var helt rimeligt med pointdeling. Tottenham holdt Liverpool fra meget og var samtidigt farlige på kontra - hvilket ikke var helt uventet.

Måske kan det ene point vise sig at blive guld værd hvis de kan holde den bedre score end City. City skulle uanset sætte point til. Nu skal de dog tabe en enkelt. West Ham og Wolves ude.... Ikke umuligt de kan snuble i en af dem.
Men Pool skal selvfølgelig selv gøre rent bord.
Havde de tabt til Tottenham skulle City havde smidt noget i to kampe.
Så 1-1 var jo ikke en katastrofe.

Ærgeligt resultat for LFC i mesterskabskampen, men hatten af for Spurs, der vel fik det de kom efter, og som de vel havde håbet på som det maksimale.

City står vel nu med det der ligner en matchbold søndag mod Newcastle.

Det er ikke så ofte at jeg læser kamptrådene igennem længere. Det undrer mig dog at man kan mene at Liverpool var meget omkring Tottenhams felt OG var heldige med at et afrettet skud gik ind. Tottenham blokerede rigtig meget i kampen, men når man gør det er der jo netop en risiko for at bolden på et tidspunkt afrettes i mål - ligesom at der er risiko for at man ikke når at blokere et skudforsøg. Havde det været eneste forsøg på mål der blev ramt på vejen var det jo en anden sag.

Og man kan selvfølgelig ikke klandre Tottenhams tilgang. De spillede på den måde der gav dem de bedste muligheder for at vinde, selvom det i perioder så rigtig svært ud at holde på bolden.

Begge hold kunne have vundet i dag. Og derfor er det fair med en pointdeling.

Nu kan man jo godt være meget omkring modstanderens felt og komme til en masse store afslutninger med høj xG og så score på en afslutning med en lav eller ikke eksisterende xG. Så kan man vel godt kalde målet heldigt, isoleret set. Også selvom det er resultat af et længere pres.

Præcis ligesom det også er pænt uheldigt når man brænder en afslutning på frit mål i en kamp hvor man ellers ikke kom til nogle chancer.

Men det er jo altid et spørgsmål om øjnene der ser. Selvfølgelig vil Tottenham-fans mene at de var uheldige med at det mål gik ind, ligesom Liverpool-fans vil synes at de var uheldige med at deres langt større chancer ikke gik ind.

Det er jo det gode ved fodbold. Nemlig at der ikke er nogen objektiv sandhed, da vi alle kan anskue kampene forskelligt og have forskellige holdninger til hvordan en kamp skal gribes an og hvornår noget er godt eller skidt. Og det skal der jo være plads til.

Tjoh du rammer fuldstændig plet, det er netop det der gør at vi elsker fodbold. Godt beskrevet

Havde Liverpool overhovedt et indlæg der blev til en hovedstødschance

Havde Liverpool overhovedt et indlæg der blev til en hovedstødschance

Desværre nej. Men det er også vanskeligt, når det er Mané, Diaz og Salah man skal ramme mellem tårnhøje forsvaresspillere. Når de alligevel forsøger, så er det vel i mangel på bedre løsninger. Tottenham stod suverænt godt defensivt, og Liverpool kunne simpelthen ikke brodere sig igennem.

Havde Liverpool overhovedt et indlæg der blev til en hovedstødschance

Van fejl havde da to-tre stk på hjørnespark. Den ene ramte overlæggeren ved stillingen 0-0. Det havde været en lidt anden kamp hvis Liverpool havde været foran. Det er selvfølgelig kun gæt. Men den var altså ret stor.

@Tjoh.
Jamen du har ret. Og jeg skriver da også selv at det havde været heldigt, såfremt det var eneste forsøg på mål. Det virker dog oplagt at score på et tidspunkt hvis man bruger meget tid tæt på modstanderens mål og man forsøger at ramme målet.

Så på samme måde som man som Liverpool-fan bør kunne acceptere Tottenhams tilgang, så bør man som Tottenham-fan også kunne se at Liverpool var i en del situationer hvor der var mulighed for st score via en afretning. Liverpool havde trods alt bolden i 67% af tiden - og den blev ikke trillet rundt nede bag i.

Men ja, du har helt ret. Øjnene der ser :)