Snak

Tyndt at Liverpool ikke skiller sig af med ham. Ledelsen har åbenbart rygrad som vådt bølgepap. Ved kun at give ham bøde, viser de indadtil, så vel som udadtil, at så længe man er stjerne i Liverpool, kan man tillade sig alt og stadig fortsætte i klubben. Skuffende Liverpool, I skuffer omverdenen, så vel som jeres fans.

Hvorfor i al verden skulle Liverpool skille sig af med ham? Nu får han professionel hjælp af spillerens fagforening til at håndtere vrede.
Hvorfor skilte Utd sig ikke af med Cantona og Roy Keane fx? Fordi det gør man bare ikke. Manden kan forhåbentligt repereres.... Der er mange der går højere op i det røde felt end man egentligt behøver. Fald lidt ned. :)

De vælger at beholde ham, hvilket må være en svær beslutning. Man kan på ingen måde undervurdere, hvad manden betyder for Liverppols hold og hvor mange point, som manden skaffer holdet på ene hånd. Den positive fremgang, som holdet har vist ville forsvinde totalt, hvis de mistede ham. Rodgers har derforuden flere gange sagt, at hele spillekonceptet er bygget op om ham. Han er uundværlig for holdet.

På den anden side er han en mand der tegner billedet af kluben udadtil. Han er deres klart største stjerne, de bruger ham i brandingen af klubben og hver gang, at man ser optakt til en Liverpool-kamp, så er der fokus på ham. Manden har dog gentagende gange skidt på ledelsen, der har givet ham mange chancer. Det har nået et punkt, hvor selv tilhængerne ønsker at skille sig af med ham. Det tegner i den grad et billede af klubbens ledelse og klubben udadtil, når man vælger at beholde verdens mest usympatiske spiller, der igår bed en mand.

Beslutningen har ikke været nem. Dagene i går og i dag har sænket mit syn på Liverpools ledelse yderligere (troede ikke det var muligt), men givet mig mere respekt for tilhængerne, der har lagt deres next year will be our year retorik på hylden og i stedet ønsker, at skille sig af med Suarez, hvilket vil sende dem langt tilbage i mørket.

Det er bare så vagt, at de ikke giver ham intern karentæne - sådan nogle tøsedrenge. United gav i sin tid Cantona fire måneder (selvom det var en værre sag).

Tyndt at Liverpool ikke skiller sig af med ham. Ledelsen har åbenbart rygrad som vådt bølgepap. Ved kun at give ham bøde, viser de indadtil, så vel som udadtil, at så længe man er stjerne i Liverpool, kan man tillade sig alt og stadig fortsætte i klubben. Skuffende Liverpool, I skuffer omverdenen, så vel som jeres fans.

http://www.google.dk/url…bv.45512109,d.Yms

http://www.google.dk/url…bv.45512109,d.Yms

http://www.whoateallthep…ground.html

José Bosingwa Tackling er vel også værd at tage med.

Hey Chelski fan? Vil du have flere eks. På at Chelsea hellere ikke bare "FYRER" spillere.

Tyndt at Liverpool ikke skiller sig af med ham. Ledelsen har åbenbart rygrad som vådt bølgepap. Ved kun at give ham bøde, viser de indadtil, så vel som udadtil, at så længe man er stjerne i Liverpool, kan man tillade sig alt og stadig fortsætte i klubben. Skuffende Liverpool, I skuffer omverdenen, så vel som jeres fans.

Slap nu lidt af, manden har jo ikke slået nogen ihjel. Han får en stor bøde og så burde Liverpool efterfølgende straffe ham internt for at få ro på sagen.

Liverpool burde give bøden til dem selv for at glemme at smide en saltsten ind i buret til ham.

Personligt mener jeg, at BR skulle sætte ham af holdet sæsonen ud - det ville se godt ud udadtil, ligesom en straf fra FA på 3-5 kampe (tror ikke på mere end det), dermed ville "være uden effekt".

For vi kender jo alle FA godt nok til at vide, at de vil lade sig ´slå på målstregen´? Hvis Liverpool giver en intern karantæne på 10 dage, så vil FA forsøge at stikke den.

Robert

Du har utrolig travlt med at fordømme Liverpool i denne sag...?!
Suarez har gjort noget svinsk og forkasteligt i en kamp. For det fortjener han en kæmpe bøde og en lang karantæne, men så er der altså heller ikke mere i den sag!
Kan det tænkes at din iver efter at Liverpool skiller sig af med ham, bunder i, at du dybest set er ærgerlig over, at han spiller for en konkurrent til Chelsea?

Udviste du samme høje moralkodeks, da jeres anfører forgreb sig på, ikke en modspiller, men en holdkammerats kone? Ikke at de to episoder har noget med hinanden at gøre, eller er direkte sammenligninelige. En episode der førte til at Chelsea skibede reserven og den forurettede afsted og beholdt stjernen og synderen.
Jeg forsvarer ikke Suarez, tværtimod. Synes personligt ikke, han skal på banen mere i denne sæson. Jeg sætter blot spørgsmål ved din, til lejligheden, høje moralstandard?
Kan det, hånden på hjertet, tænkes, at du bare kæfter op om alverdens sanktioner, nu hvor det ikke er en Chelseaspiller, der har forbrudt sig imod regler og moral?

Hvorfor dælen skulle Liverpool fyre deres vigtigste spiller, giv ham en bøde og lad FA give ham lidt karantæne, længere er den ikke.

Merseysides,

Hey Chelski fan? Vil du have flere eks. På at Chelsea hellere ikke bare "FYRER" spillere.

Nu ved jeg ikke, om det er fordi du er ordblind, eller bare forsøger at være sjov, at du ikke kan stave til Chelsea ? Hvis det er det sidste, så håber jeg ikke du er meget ældre end 8 år...

Når det så er sagt, så fyrede Chelsea faktisk Mutu tilbage i 2004, da han kvajede sig, og havde taget kokain. Dette til trods for, at han havde kostet klubben 22,5 mio. euro lidt over et år tidligere.

At du drager sammeligninger til Drogbas brokkeri efter nederlaget til Barcelona , eller at Terry har knaldet Bridges ex-kæreste, og til episoden igår er jo håbløst - lidt ligesom din humor åbenbart.

Om Suarez skulle have være fyret vil jeg lade op til Liverpool, jeg tænker bare på hvor længe de kan leve man hans hjerneblødninger, det er jo ikke ligefrem første gang - og helt sikkert ikke sidste.

Vi skal jo ikke længere end nogle måneder tilbage, hvor han slog en modstander i en landskamp.

Ja, lad os sammenligne den her med Suarez med at tage stoffer.

Og hvad har en landskamp at gøre med Liverpool?