Snak

"Mind mig om hvor meget du elskede at se Chelsea spille tilbage omkring 2005-6?"

Det gjorde jeg ikke, men det er da ikke ensbetydende med at jeg mente det måtte være "nederen" for dem, at blive betragtet som verdens bedste hold defensivt.

Mindes et mesterskab, hvor det bedste hold med bolden var Tyskland; de blev så slået ud af en taktisk genistreg af Italien, der så fik en fodboldlektion af Spanien i finalen, hvor Spanien både var bedst med og uden bolden; det høje, aggressive genpres og så lækkert Tiki Taka med bolden.
Så at være bedst uden bold behøver ikke være lig med at man parkerer bussen. Husker også et Brasiliansk landshold i halvfemserne der praktiserede " dræb spillet"; med det samme modstanderne erobrede bolden, så lavede man et lille frispark, så rytmen blev brudt og man fik tid til at organisere sit forsvar.

Det er et kæmpe kompliment. At være dygtige uden bold kræver professionalisme, sammenhold og 10 markspillere der alle ofrer sig for hinanden, samt ingen med stjerne nykker. Det kan kun top top trænere fremavle i en trup.

Enrique mener det uden tvivl som en god ting, men det er klart at der er Arsenal haters her i tråden der vil tolke det negativt.

Arsenal er det hold i ChL der har lukket færrest mål ind (med længder). PSG er det hold der har scoret flest. Det bliver en pisse interessant finale.

Det gjorde jeg ikke, men det er da ikke ensbetydende med at jeg mente det måtte være "nederen" for dem, at blive betragtet som verdens bedste hold defensivt.

Hvis man tager det som en kompliment, så er det selvfølgelig fint. Men det er jo slående, og ikke nødvendigvis super opløftende, at man kun er verdens bedste, når man ikke har en fodbold at spille fodbold med.

Det var det også for Chelsea-fans, i sin tid. Vi ville være verdens bedste, ikke kun verdens bedste uden bold. Med blå briller var kampene ikke forfærdelige at se, og der var noget smukt i måden vi kunne kvæle modstandere på.

Men jeg kan love dig for, at inderst inde kunne mange Chelsea-fans da godt forstå, hvorfor neutrale fandt det lidt røvsygt at se vores resultat-orienterede kvælerslange-fodbold.

Den higen efter ikke bare at være "holdet med beton-defensiv" men rent faktisk være et hold i balance, som både er øverste hylde offensivt og defensivt, er også en stor del af årsagen til, at fx Contes tilgang i en bestemt City-kamp på udebane blev modtaget så negativt. Okay, vi var faldet af på den på det tidspunkt, men at "lide uden bold" og bare gå rundt med 10 mand i forsvar, det var simpelthen ikke ambitiøst nok.

Der var fandeme ikke mange Arsenal-fans, der var særlig glade for det Chelsea-hold. Fordi de uomtvisteligt var sindssygt gode.

Men var det nederen at være Chelsea 2005-2006? Jeg ville tro, det var sindssygt fedt. Men det er måske bare min misundelige drenge-hjerne, jeg husker.

Der var nogle meget gode tidspunkter dengang. Vi var holdet, der langt om længe knækkede Man Utds monopol. Arsenal havde en enkelt invincible sæson, men det var så også det.

Vi vandt to mesterskaber i streg. Vi satte rekorder. Vi var i CL finalen og ville også have vundet den, hvis Terry havde scoret på sit straffespark. Men han gled. Og så var det straffekonkurrence, og den vandt Man Utd.

Selvfølgelig var det fedt at opnå den rekord for færrest indkasserede mål. Og pointrekorden. Og der skal nok være rigtigt mange Chelsea-fans, der grundlæggende ikke interesserer sig for hvordan det sker, bare det sker. Men var vi nogensinde reelt verdens bedste hold? Eller var vi bare afsindigt gode til at vinde en kamp på dagen imod hold, som ville skille os ad, hvis vi forsøgte at "spille fodbold" imod dem?

Jeg mindes, at året efter vi tabte til Man Utd i CL finalen, i hvad der som sagt var en afsindigt tæt kamp, så klarede Man Utd sig til CL finalen en gang mere. Den her gang imod Barcelona. Og de forsøgte at spille mod dem som de altid spillede, hold mod hold, hvem er bedst til fodbold? Og Barca skilte dem ad. Det var aldrig en spændende kamp. Det var engelske bøfler mod spanske gazeller.

Hvis jeg ikke husker galt, så var det også i den CL kampagne, at Chelsea og Barca havde en meget spændende duel, som blev afgjort af en flink nordmand ved navn Tom Øvrebøv.

Men det vi ultimativt ende med at gå ud på, i den semifinale mod Barca, var at vi kun kunne score et enkelt miserabelt mål imod dem. Okay, vi burde måske have haft et straffespark eller to, men grundlæggende var første kamp spil mod ét mål (og ikke deres, desværre), og i anden kamp, hvor vi var noget bedre med, så kunne vi ikke tage vores chancer.

Så var det fedt at være så afsindigt gode til at forsvare, ja selvfølgelig. Men hold kæft hvor ville det have været lige en anelse federe, hvis vi havde været bare en lille bitte knivspids mere farlige offensivt også. Hvis vores evner i åbent spil havde været lige den anelse bedre.

Thumbs up, Black Spider - interessant, godt og velafbalanceret skriv - tak for det!

Verdens bedste hold uden bolden lol

@BS

Der er næppe én eneste Arsenal-fan, der ikke ville ønske, vi blev fremhævet for at være verdens bedste offensive hold. Men det er jo ikke en enten/eller ting. Det er helt sort, at det skulle være "nederen" at blive betragtet som verdens bedste hold defensivt.

Og det er jo netop IKKE bare en Conte-tilgang man kommer med, og parkerer forsvaret, og satser på omstillinger og individuelle genialiteter. Det er en kontrolleret tilgang til offensivt fodbold, bestemt, men man presser højt og har virkeligt meget spil fremme på modstandernes tredjedel. Den lidt kedelige udtryk man ser offensivt handler i høj grad om den sidste risikovillighed, ift. at smide endnu flere i boksen, nogle mekanismer, der ikke er gode nok. Se på hvordan backs og kanter agerer, og til tider lidt for statiske positioner i offensiven). Og så har vi i det individuelle offensive materiale har vores udfordringer. Vores to mest kreative og teknisk stærkeste spillere, har fået væsentlige dele af de seneste to sæsoner smadret af skader, og det har kostet i deres spil nu de er tilbage. Man har spillet størstedelen af en sæson med Gyökeres, der er en arbejdshest, men teknisk elendig. Udviklingen hos Martinelli er stagneret og Trossard ligner en spiller der er over sit peak.

At sammenligne det med Conte, Drillo osv. må mildest talt bero på en mangelfuld analyse.

Til alle der tøhøer af komplimenten. Der et jo den helt grundlæggende todelte struktur i spillet som alle trænere implementerer alt ud ud fra.

I princippet er det jo det perfekte match up - verdens bedste uden bold vs verdens bedste med.

Får vi en gengivelse af den første semifinale ml. PSG og Bayern; nej.

Hvorfor ikke: derfor.

Det bliver stadig en interessant kamp - selvom det måske nok er en af de kampe hvor et tidligt mål vil pynte.

Edit: trykfejl